Систему блокировки запрещённого контента усовершенствуют за год

лингвистическая экспертиза, кибербуллинге, лингвисты, сахалин, калининград, дальний восток, крым, закону о фейках, административное дело, дело о клевете, интернет-травля, система блокировки, товарный знак,

Систему блокировки запрещённых материалов в сети усовершенствуют в ближайшие полтора года. Об этом заявил замминистра юстиции России Максим Бесхмельницын, сообщает Российская газета.

Сбором сведений о выявленных экстремистских материалах занимается Минюст. Сейчас специалисты работают над решением вопроса о создании системы, препятстующей распространению нежелательной информации. Вместе с тем, у ведомства нет единого алгоритма, касающегося признания той или иной публикации экстремистской. Отсюда возникает проблема прописывания дата-сетов для нейросети, поделился деталями Бесхмельницын на заседании пленарной секции «Глобальная цифровизация и национальная безопасность» на выставке «Интерполитех».

Минюст выполняет работу по выявлению материалов с признаками экстремизма, а суд принимает окончательное решение о включении таких публикаций в специальный список. На основании принятого решения информация блокируется Роскомнадзором.

Так, в марте 2021 года Роскомнадзор замедлил скорость работы твиттера из-за наличия противоправного контента. Спустя два месяца ведомство заявило о частичном снятии ограничений в результате того, что социальная сеть удалила 91 процент запрещённой информации.

«Мы ждём того, что твиттер всё-таки до конца исполнит требования российского закона. Тогда мы примем соответствующее решение», – приводит слова замглавы Роскомнадзора Вадима Субботина Парламентская газета.

Эксперты подтвердили пропаганду наркотиков в роликах Дудя

litera.expert news opinion новости мнения оправдании терроризма экспертиза товарного знака, оскорбление, декриминализация, сахалин, калининград, дальний восток, крым, стратегия, пропаганда наркотиков, эксперты, эксперт-лингвист Манькова,

Эксперты в области судебной лингвистики и психологи усмотрели признаки пропаганды наркотиков в интервью Юрия Дудя, сообщает ТАСС со ссылкой на решение Зюзинского суда Москвы. Речь идёт о двух выпусках блогера с участием Ивангая и Моргенштерна.

Проведение психолого-лингвистической экспертизы поручили Научно-исследовательскому центру судебной экспертизы и криминалистики ФГУ им. К. Э. Циолковского в Калуге. Эксперты признали, что в видеороликах имеются признаки «психологического воздействия на массового адресата с целью формирования положительного смыслового представления о наркотиках и их употреблении».

Коммуникативная цель блогера, по мнению специалистов, заключается в освещении опыта употребления наркотических средств и информирование о взглядах на запрещённые вещества. Лингвисты и психологи обратили внимание на наличие в ролике предупреждения  о возможном содержании признаков пропаганды наркотиков. Однако впоследствии пришли к выводу, что эта информация представлена обобщенно и не подкрепляется дальнейшими высказываниями автора. Суд счёл экспертное заключение допустимым доказательством.

Ранее Юрия Дудя суд оштрафовал на сто тысяч рублей по результатам рассмотрения административного дела. Его в апреле 2021 года возбудило управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Москве. Инициатором разбирательства стала руководитель Лиги безопасного интернета, член Общественной палаты России Екатерина Мизулина.

Эксперт-лингвист Ирина Левонтина выступила с резкой критикой результатов исследования калужских коллег. «Нет, конечно, в роликах Дудя пропаганды наркотиков, это полная ерунда. Пропаганда наркотиков по закону – распространение информации о местах приобретения, способах изготовления и типах употребления наркотиков – ничего такого там нет. Экспертиза часто, особенно, если это ведомственная экспертиза, когда эксперт является служащим и непосредственно подчиняется прокуратуре или следственному комитету, то они могут найти все, что нужно. К сожалению, у нас защита ограничена в правах. Равенства защиты и обвинения нет: защита не может назначить экспертизу. Её может назначить только следователь и суд. Я, будучи судебным экспертом, постоянно вижу экспертизы, качество которых находится за гранью», – привела слова судебного лингвиста Газета.ру.

Роскомнадзор начал вносить социальные сети в специальный реестр

сахалин, калининград, дальний восток, крым,

Социальные сети фейсбук, инстаграм, ВКонтакте, ютьюб и тик-ток одними из первых включены  в специальный реестр Роскомнадзора. Такой шаг ведомство предприняло после вступления в силу с февраля 2021 года закона о самоконтроле соцсетей. Согласно этому закону, интернет-ресурсы обязаны самостоятельно устанавливать наличие нежелательного контента и удалять его.

По замыслу авторов закона, социальные сети должны оперативно блокировать запрещённую информацию в целях обеспечения безопасности населения. Выполнение этого обязательства возложено на владельцев ресурсов.

Помимо самоконтроля, администраторы сайтов обязаны выполнить ряд требований. В частности, они должны публиковать информацию о посещаемости, форму обратной связи для пользователей, усмотревших запрещённый контент, и отчитываться о количестве таких обращений. Роскомнадзор, в свою очередь, обязан вести специальный реестр социальных сетей и контролировать исполнение закона.

 

Речевое хулиганство. Эксперт-лингвист – о введении новой законодательной нормы

речевое хулиганство, лингвистическая экспертиза, оскорблении, товарный знак, сахалин, калининград, дальний восток, крым,

Речевое хулиганство, оскорбление, обида, неуважение – объяснить и разграничить эти понятия попытался в эфире «Эхо Москвы» профессор Воронежского государственного университета, член Гильдии лингвистов-экспертов ГЛЭДИС Иосиф Стернин. Ещё в мае 2020 года учёный обратился к депутатам Госдумы с предложением ввести ответственность за использование нецензурной брани в общественном месте. 

Недавно парламентарии во второй раз проголосовали за внесение изменений в действующее законодательство об оскорблении. Однако профессор Стернин считает, что предлагаемые нововведения не учитывают существующие пробелы в законе и пользы ему не принесут. Приводим краткое изложение беседы

Ведущая (В): Сделают ли изменения существующий закон КоАП лучше?

Профессор (П): Полагаю, изменения сделают его хуже. В кодексе уже есть понятие оскорбление – это унижение чести и  достоинства в неприличной форме. Депутаты предлагают расширить это понятие: «в неприличной и иной унизительной, оскорбительной для общественной нравственности форме». Такое расширение даст возможность бескрайнему произволу, потому оскорбление здесь понимается в бытовом смысле. Оскорбиться – значит очень сильно обидеться. Оскорбиться можно на что угодно (не позвали на день рождения, не предложили должность, не так обратились). Это очень субъективное понятие. «Иная форма» также не прописана и будет вести к самым разным злоупотреблениям. Под иную форму можно подвести критику, неуважение или хамское поведение.

В: Сегодня модно оскорбляться группами. Нередко говорят об оскорблении чувств по групповой принадлежности. Оскорбить можно только персонально или группами тоже?

П: Обида предполагает негативное эмоциональное состояние, которое не может возникнуть одновременно у целой группы. Я также не понимаю, как можно оскорбить чувства, например, верующих. Чувства – это субъективное состояние человека. Почему в таком случае не идёт нигде речь об оскорблении чувств атеистов? Можно привлекать к  ответственности за нарушение прав верующих или за действия против их представителей.

В: Уголовная статья об оскорблении представителей власти, статья Конституции об оскорблении чувств верующих, статья 15.1-1 федерального закона о защите информации определяют оскорбление как явное неуважение к обществу, государству и символам России. Чем руководствоваться при выявлении признаков оскорбления?

П: Понятие «унижение чести и достоинства» требует толкования. Верховный суд трактует его как «сообщение негативной информации о нарушении человеком моральных норм и законов в неприличной форме». При этом понятие неприличной формы не конкретизировано. Неприличную форму я предлагаю конкретизировать как употребление нецензурной лексики, которая задаётся списком – четыре слова и их производные. Для меня представляет большую трудность: как можно оскорбить государство? Государство не может обидеться, оно не конкретный человек. Можно проявить неуважение, тогда это и нужно прописать.

Оскорблением нельзя считать критику или неодобрительно-оценочную лексику. Существует вульгарная, бранная и нецензурная лексика. Все они относятся к грубой лексике. Однако не вся грубая лексика оскорбляет. Нередко, например, нецензурные слова используются для выражения эмоций. Это проблема культуры речи, с которой, конечно, нужно бороться. Кстати, слова «либерал» и «демократ» для кого-то могут иметь положительную оценку, а кто-то может посчитать наоборот. Это вопрос для обсуждения, а не для наказания. Это нельзя использовать как правовую норму, за это нельзя по закону преследовать.

В: Что такое явное неуважение с правовой точки зрения?

П: Раз это понятие есть в законе, следует дать ему чёткое определение с компонентами, из которых оно состоит, или отказаться от его интерпретации. Неуважение – это когда человек считает, что ему в общении отвели роль или место ниже того, которое он для себя считает адекватным. Это чисто субъективное понятие.

В: Мораль и нравственность – два понятия, которые в словарях толкуются одно через другое. Мораль – свод норм, принятых в обществе, нравственность – внутреннее качество, не позволяющее переходить барьеры, установленные обществом. Закон рассматривает неуважение как нарушение моральных норм. Моральные нормы мы тоже должны задать списком?

П: Моральные нормы – неписаный закон, правила поведения с точки зрения добра и зла. Совокупность этих норм в обществе есть мораль. А нравственность – мораль, усвоенная человеком внутренне и являющаяся для него руководством к постоянному действию. Если мы хотим наказывать за нарушение моральных норм, то должны задать их списком. Мы с коллегами как-то пытались составить этот список. Единственное, что нам удалось найти, –моральные принципы строителей коммунизма: любовь к семье, уважение к обществу, забота о родителях и т.д. Наверное, моральные нормы не могут быть полностью исчислены. Считаю, это понятие не следует использовать и наказывать за его нарушение, потому что нарушать можно только конкретные правила.

В: Что такое публичная форма?

П: Публичная форма – это когда высказывание произнесено в присутствии других людей.

В: Чем отличается хамство от оскорбления?

П: Хамство – это демонстрация человеком собственной значимости.  Оскорбление – это указание на нарушение моральных норм и закона. Если кого-то послали на три буквы, это не будет являться оскорблением, потому что отсутствует отрицательная характеристика человека. Здесь речь не об оскорблении, а о мелком хулиганстве. Оскорбление состоится при наличии умысла оскорбить.

Кроме того, нужно различать мнение и указание на факт. Нельзя преследовать и судить того, кто высказал мнение. Высказывать мнение, в том числе негативное, каждый из нас имеет полное право. Согласно статье 29 Конституции, каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принуждён к выражению своего мнения или отказу от него.

В: Можно ли требовать уважения?

П: Уважение человек должен заслужить сам, а требовать уважения он не имеет права.

В: А как быть с начальником, который матерится?

П: Начальственный мат – особое явление в русской бюрократии. Подчинённый не может ответить. В КоАП мелкое хулиганство определено как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. С 2007 года в России отдельно за сквернословие не наказывают. Предполагается, что нужно нарушить общественный порядок, сопровождая это нарушение нецензурной бранью. А если нарушитель, например, ломает остановку без нецензурных выражений, разве это не мелкое хулиганство? А если он просто выражается нецензурно в общественном месте? Получается, что если он ничего не ломает, то и не виноват.

Я предлагаю ввести норму речевое хулиганство – употребление нецензурной лексики в общественном месте. Нецензурное словоупотребление – это форма речевой культуры. Если общество различает, в каких ситуациях какие слова допустимо употреблять, оно обладает высоким уровнем речевой культуры. В языке нет ненужных слов. Язык – это средство общения, и если слово возникло, оно нужно для общения. Нецензурная лексика имеет множество полезных функций – снимает боль или стресс, например. Вопрос в месте её употребления. Есть слова ограниченного употребления, есть общего употребления, а нецензурные слова в публичном употреблении запрещены, их нельзя произносить, когда кто-то слышит. А себе под нос можно.

В: Допустима ли нецензурная лексика для выражения положительной эмоции или похвалы?

П: Слова и выражения многозначны. Особенность многих бранных слов заключается в том, что они имеют и отрицательное, доминирующее, значение, и положительное. Общественное место – место, где, кроме тебя, есть другие люди. Когда кто-то матерится, он остальных унижает тем, что не считает их за людей, которые ему создают общественное место.

Оскорбление – это не только мат. Госдума во второй раз поддержала новый законопроект

сахалин, калининград, дальний восток, крым, оскорбление,

За оскорбление граждан чиновниками Госдума проголосовала  во второй раз, сообщается на сайте ведомства. По мнению автора законопроекта депутата Александра Хинштейна, действующая статья об оскорблении (5.61 КоАП РФ) не предусматривает наказания для государственных и муниципальных служащих.

Хинштейн выступил за расширение диспозиции статьи. Согласно сложившейся практике, под оскорблением понимается нецензурная лексика. Однако, считает автор, оскорбительным может оказаться высказывание, не содержащее ненормативных слов, но от этого не являющееся менее унизительным.

Кроме того, Хинштейн предлагает зафиксировать, что унижение чести и достоинства может касаться не одного лица, а целой группы. Также, по версии парламентария, под распространением следует понимать не только выступления перед публикой или в СМИ, но и через интернет.

Сейчас штраф за оскорбление составляет для граждан 1000–3 000 рублей, для должностных лиц 10 000–30 000 рублей, для юридических лиц 50 000–100 000 рублей. В случае окончательного принятия законопроекта санкции будут увеличены. Физические лица будут должны выплатить 3 000 – 5 000 рублей, должностные лица 30 000–50 000 рублей, предприятия 100 000–200 000 рублей.

Если факт оскорбления будет зафиксирован в интернете, гражданам присудят 5 000 –10 000 рублей, должностные лица 50 000–100 000 рублей, предприятия – до одного миллиона рублей.

Законопроект в КоАП РФ, предусматривающий наказание чиновников за оскорбления граждан, правительственная комиссия поддержала ещё в апреле 2020 года.

Интернет-травля – правонарушение, за которое в России всё ещё не наказывают

лингвистическая экспертиза, кибербуллинге, лингвисты, сахалин, калининград, дальний восток, крым, закону о фейках, административное дело, дело о клевете, интернет-травля, система блокировки, товарный знак,

Интернет-травля – явление, стремительное развитие которого связывают с началом пандемии. Обзор практики, касающейся распространения кибербуллинга, опубликовало Российское агентство правовой и судебной информации.

Издание приводит статистику, согласно которой за последний год количество случаев публичной агрессии выросло в шесть раз по сравнению с 2016 годом, количество интернет-страниц, заблокированных Роскомнадзором из-за травли, достигает десяти тысяч.

Травля в интернете, выраженная в форме оскорбления, клеветы, угрозы, вымогательства или шантажа, обусловлена паническим настроением и ростом конкуренции, – считает автор обзора Родион Руднев. – Российское законодательство не предусматривает наказания за кибербуллинг, а имеющиеся статьи в уголовном и административном кодексах, не являются достаточными инструментами для борьбы с ним.

В большинстве случаев фейковая информация в интернете представлена в виде слухов или ошибочной интерпретации фактов. С апреля 2020 года комиссия ОП РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций выявила в соцсетях свыше восьми тысяч сообщений о коронавирусе, критике работы системы здравоохранения и действий властей.

Обращение жертв в правоохранительные органы не приводит к желаемому результату – люди, как правило, не получают компенсации морального вреда. По мнению автора обзора, назрела необходимость законодательных изменений, направленных на уравнивание виртуального пространства с реальным. Речь идёт о признании преступлением оскорбления простых граждан в интернете так же, как представителей власти.

Согласно исследованию Mail.ru Group, 55% опрошенных подростков считают интернет безопасной средой. «Такое доверие к недостоверной, а зачастую и заведомо ложной, информации демонстрирует повышенную опасность распространения клеветы в сети, где её почти никогда не подвергают верификации», считает автор обзора, особо отмечая тенденцию к привыканию и стирание границ между травлей и спором.

Свидетели агрессивного поведения, как правило, не желают участвовать в публичных дискуссиях, поэтому предпочитают не заступаться за слабого. Среди опрошенных 65% считают это бессмысленным, а каждый пятый не знает, как можно помочь жертве.

В обзоре приведён опыт других стран.  В Новой Зеландии, например, интернет-травля в интернете влечёт лишение свободы и штраф. В Великобритании и Франции для защиты школьников от травли привлекают педагогов – они проходят специальную подготовку и проводят мониторинг социальных сетей.

В Канаде разработкой методики предотвращения интернет-травли занимаются учёные и молодёжные организации. В Америке бороться с агрессией в сети помогает некоммерческая организация, в состав которой входят полицейские, шерифы и юристы. В некоторых штатах, например, в Джорджии и Неваде, запрещено использование мобильных устройств в целях травли, а школьникам может грозить и уголовное наказание.

Блокировка сайтов, оправдывающих экстремизм, одобрена Правительством

Блокировка сайтов, в которых обнаружат оправдание экстремизма или терроризма, одобрена Кабинетом министров, сообщает Право.ру. Соответствующий законопроект был внесён Госдумой в июле 2020 года.

По мнению членов Правительства, инициатива направлена на «обеспечение информационной безопасности и защиты прав личности и общества в информационной сфере».

По мнению комиссии Госдумы по расследованию иностранного вмешательства во внутренние дела России, представители иностранных государств распространяют оправдывающую экстремизм информацию «с целью деструктивного влияния на социальные и политические институты российского общества».

Депутаты указали, что сейчас блокировка сайтов направлена только на запрет призывов к экстремистской или террористической деятельности, однако теперь нужно ограничить доступ к информации с оправданием такой деятельности.

С 2004 года Министерство юстиции РФ начало ведение федерального списка экстремистских материалов. Перечень формируется на основании вступивших в законную силу решений судов о признании информационных материалов экстремистскими.

Единая база биометрических данных появится в России

Единая база биометрических данных российских и иностранных граждан будет создан до 2023 года, сообщает ТАСС. Организатором сбора информации выступит МВД России.

По словам представителя ведомства, Федеральная информационная система биометрических учётов позволит идентифицировать личности и неопознанные тела по дактилоскопической информации, изображению лица, а также геномной информации.

Ожидается, что единая база биометрических данных объединит ресурсы дактилоскопической и фоноскопической картотек, лабораторий ДНК-анализа, комплексов биометрической идентификации личности и фиксации передвижения автомобилей.

С 2008 года на базе лабораторий ЭКЦ МВД функционирует федеральная фонотека, предназначенная для учёта, хранения и обработки речевой информации в целях идентификации личности по аудиозаписям. Автоматизированная информационная система предназначена для отождествления подозреваемых лиц, неизвестных граждан, причастным к совершению нескольких преступлений, а также лиц, ранее поставленных на фоноучёт.

Дело о клевете заведено на Алексея Навального за оскорбление ветерана

лингвистическая экспертиза, кибербуллинге, лингвисты, сахалин, калининград, дальний восток, крым, закону о фейках, административное дело, дело о клевете, интернет-травля, система блокировки, товарный знак,

Дело о клевете на Алексея Навального возбудил Следственный комитет за комментарий в адрес ветерана Игната Артеменко, сообщает газета «Коммерсант».

Политик Алексей Навальный опубликовал в твиттере критический комментарий по поводу видеоролика, где ветеран войны и общественные деятели выступили с поддержкой грядущего голосования за поправки в Конституцию: «Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели».

 Проверка проводилась по инициативе члена Общественной палаты РФ Ильи Ремесло, который направил в прокуратуру Москвы и в Следком РФ просьбу проверить высказывания оппозиционера в рамках статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление) и статьи 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма). Илью Ремесло поддержал член Центрального штаба ОНФ Михаил Моисеев, который подобное обращение направил в Генпрокуратуру и Следком РФ. В поддержку ветеранов вышла программа на телеканале Russia Today, а на платформе change.org появилась петиция, составленная «членами ветеранских и патриотических организаций», в которой они требовали «привлечь Навального к ответственности».

Следственный комитет возбудил в отношении Алексея Навального дело по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета, содержащаяся в публичном выступлении), предусматривающей  штраф до 1 млн рублей или обязательные работы до 240 часов. Прокуратура Москвы признала законным постановление о возбуждении уголовного дела.

По словам руководителя практики защиты репутации адвокатского бюро А-ПРО Антона Воробьёва, дела о клевете возбуждаются редко, а количество оправдательных приговоров почти вдвое превышает количество обвинительных. «Дело в том, что именно обвинению, а не обвиняемому необходимо доказывать не только порочащий, но и утвердительный характер высказывания, несоответствие его действительности и тот факт, что обвиняемому заранее было известно, что сообщаемые факты ложны. Здесь можно говорить именно об оценке видео и принявших в агитации за принятие поправки к Конституции лиц. Такой позиции придерживается и российская судебная практика, и Европейский суд по правам человека», – комментирует юрист, указывая на то, что уголовный состав могут переквалифицировать в административное дело об оскорблении.

Доцент кафедры уголовного права МГЮУ им. О. Е. Кутафина Анастасия Рагулина, напротив, полагает, что состав преступления есть, Навальный обвинил людей в продажности, и если у него «нет оснований для подобного вывода, то эти сведения будут признаны ложными».

На журналиста Радио Свобода заведено административное дело по «закону о фейках»

лингвистическая экспертиза, кибербуллинге, лингвисты, сахалин, калининград, дальний восток, крым, закону о фейках, административное дело, дело о клевете, интернет-травля, система блокировки, товарный знак,

Административное дело по «закону о фейках» заведено на корреспондента Радио Свобода в Санкт-Петербурге Татьяну Вольтскую, сообщает издание. Внимание полиции привлекло интервью с врачом-реаниматологом. Журналистке грозит штраф.

Региональный проект Русской службы Радио Свобода в апреле 2020 года опубликовал статью Вольтской, где врач-реаниматолог рассказывает о нехватке аппаратов искусственной вентиляции лёгких и средств защиты в больницах Санкт-Петербурга.​

Роскомнадзор по запросу Генеральной прокуратуры потребовал удаления интервью с сайта. Однако редакция уверена в достоверности опубликованных сведений. В мае этого года издание провело расследование об условиях работы врачей, взаимодействующих с инфицированными больными. Беседы с двумя десятками медиков из разных регионов России подтвердили выводы Татьяны Вольтской.

Президент Радио Свобода/Радио Свободная Европа Джейми Флай выступил с критикой действий правоохранителей, которые возбудили административное дело. «Речь идёт о явной попытке российских властей преследовать журналиста, а потенциально и привлечь его к ответственности за то, что он говорит правду. Это вопиющий пример цензуры в то время, когда граждане России безусловно нуждаются в основанной на фактах информации и заслуживающих доверия сообщениях о коронавирусе и о том, как власти борются с пандемией», – заявил он.

В настоящее время в суд направлено уголовное дело по «закону о фейках» в отношении нижегородского журналиста Александра Пичугина. Он критиковал руководство РПЦ, допустившее проведение массовых богослужений в пасхальную неделю.