Завершилось заседание в суде апелляционной инстанции по «ростовскому делу», в котором Ян Сидоров и Влад Мордасов осуждены за попытку свержения конституционного строя. Основным доказательством вины послужила экспертиза, назначенная центром «Э». Журналист «Новой газеты» подготовил подробный репортаж из зала суда. Приводим его фрагменты, касающиеся деталей экспертизы.
Обвинение базировалось на переписке в чате «Революция 05/11/17», в котором Сидоров и Мордасов выступали администраторами. В чате обсуждались острые политические темы. Среди участников спустя время появились люди, предлагавшие обсудить насильственное свержение власти, способы организации погромов и методы борьбы с полицейскими.
Сотрудники Центра по противодействию экстремизму, получившие доступ к этой переписке, инициировали проведение лингвистической экспертизы, с помощью которой доказывали в суде, что, выйдя на площадь с двумя плакатами, Ян Сидоров и Влад Мордасов пытались спровоцировать массовые беспорядки.
В суде первой инстанции адвокаты настаивали, что следователи предоставили для изучения экспертам вырванные из контекста фрагменты переписки, по которым специалистами были сделаны ложные, по их мнению, выводы.
Так, «неустановленные лица» в чате обсуждали, как можно с помощью солдатского ремня противостоять сотрудникам полиции. На этом основании эксперты назвали ремень, который был на Мордасове в день задержания, «оружием», что послужило одним из доказательств преступного умысла подсудимого.
Так же не в пользу обвиняемых была трактована реплика Сидорова «Ага, и из думающего гражданина ты превратишься в бандита, которого можно в случае неповиновения застрелить» – так молодой человек ответил на призыв одного из участников чата о необходимости проведения силовой акции.
Ростовский областной суд отказался приобщать к делу выводы независимой экспертизы. К рассмотрению апелляционной жалобы сторона защиты предоставила несколько психолого-лингвистических экспертиз.
В частности, выводы специалистов АНКО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа», лингвиста Юлии Сафоновой и психолога Дарьи Бесединой, сводятся к тому, что в высказываниях Мордасова и Сидорова не содержится признаков побуждения к насильственным, разрушительным действиям; позицию организаторов они занимали наравне с другими участниками дискуссии; роли участников дискуссии равноправны.
Специалисты АНКО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» отметили, что оба подсудимых неоднократно пресекали призывы к насилию, которые озвучивали другие участники дискуссии.
Сторона обвинения выступила против приобщения к делу выводов независимой экспертизы. Однако суд ходатайство стороны защиты удовлетворил. Далее адвокаты потребовали исключить из дела выводы предыдущей экспертизы, на основании которых был вынесен приговор, на что получил отказ суда.
Защитники Сидорова и Мордасова ходатайствовали о проведении новой экспертизы, в которой бы исследовалась вся переписка, а не её отдельные фрагменты. Суд отклонил ходатайство.
В последнем слове Ян Сидоров напомнил судьям, что его, по сути, обвиняют в том, что он разделял взгляды организации «Артподготовка». «Меня обвиняют в мыслепреступлении», – сказал он.