Доцент кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, эксперт-почерковед, эксперт в области судебно-технической экспертизы документов Марина Жижина в рамках образовательного вебинара Федеральной палаты адвокатов РФ, прошедшего 26 мая 2017 года, рассказала о злоупотреблениях, связанных с использованием авторских методик.
Лектор обратила внимание, что некоторые недобросовестные эксперты пользуются тем, что участники судебного процесса не могут оценить достоверность экспертных выводов ввиду отсутствия у них специальных знаний.
По мнению спикера, экспертная методика должна иметь под собой научную основу и пройти процедуру одобрения методическим советом, состоящим из компетентных специалистов – сотрудников университетов, учёных и действующих экспертов.
Нередко возникают ситуации, при которых необходимо оспорить экспертное заключение. Кроме того, убедить судью в необходимости назначения повторной экспертизы, не имея веских аргументов и специальных знаний, бывает сложно даже адвокату.
Марина Жижина настаивает на том, что в ходе оценки заключения необходимо, прежде всего, опираться на федеральный закон №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». По её мнению, ограничиваться чтением выводов могут только следователь или судья; адвокат же должен исследовать текст всего заключения, так как в нём могут содержаться элементы, которые позволят ослабить экспертизу.
Заключение эксперта должно содержать такой важный пункт, как подписка, в которой прописывается информация об образовании, специализации и квалификации специалиста. Кроме того, в подписке должны быть отсылки к статье 307 УК РФ о даче заведомо ложного заключения, статье соответствующего процессуального кодекса, а также статьям 16 и 17 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности. Под подпиской в обязательном порядке ставится подпись экспертов, участвующих в производстве экспертизы.
По закону, экспертом может быть лицо, имеющее высшее или среднее специальное образование, если эксперт работает в системе МВД РФ. При этом если в ходе исследования применяются методы конкретных наук, то эксперт должен иметь профильное образование, например, высшее филологическое образование при производстве лингвистической экспертизы.
Ведомственными приказами МВД, ФСБ и Минюста утверждён список экспертных специальностей, поэтому важно проверять, соответствует ли рассматриваемая экспертиза заявленной специальности. Нередко обнаруживается, что суду представляют «судебную экспертизу», выполненную «экспертом-криминалистом», что не соответствует принятому перечню. Кроме того, эксперты, имеющие стаж экспертной работы менее одного года, не имеют права самостоятельной подписи.
По словам спикера, необходимо проверить, соответствует ли объект исследования, указанный в заключении, объекту исследования, указанному в судебном постановлении. То же самое касается вопросов, поставленных на разрешение перед экспертом. Кроме того, во избежание фальсификаций со стороны экспертов адвокат должен сопоставить сравнительный материал, предоставленный эксперту до начала производства экспертизы, и полученный от эксперта после завершения исследования. Всегда существует опасность, что может быть использован только тот материал, который приведёт к нужным выводам.
Заключение эксперта в его исследовательской части должно содержать указание на последовательность действий, позволяющую проверить, каким образом специалист пришёл к своему выводу. Указание на применённые методы также является необходимым элементом документа.
Методика – это официально опубликованная специальная литература, в которой указаны апробированные и рекомендованные методы. По словам Марины Жижиной, методикой не может быть журнальная статья или нормативный акт – это всегда печатное издание с официальными реквизитами. Нельзя при производстве экспертиз использовать методику, не прошедшую процедуру апробации и сертификации в Минюсте.
«Судья с методическим обеспечением разбираться не будет, это задача адвоката. Адвокат может доказать, что любая авторская методика не имеет научных основ и не должна применяться в конкретном деле. Для этого необходимо направить запрос в Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ и уточнить, есть ли такая методика и является ли она сертифицированной», – пояснила спикер.
При необходимости оспорить заключение эксперта в суде у адвоката есть следующие опции: он может ходатайствовать о допросе эксперта, рецензировании его заключения, проведении альтернативной или назначении повторной экспертизы. При вызове эксперта на допрос важно настоять на том, чтобы он предоставил суду методики, которые использовал в ходе проведения исследования.
В ходе допроса эксперта необходимо убедиться в уровне его профессиональной подготовки; в пригодности, достоверности и достаточности исходных материалов, которые использовал эксперт; в допустимости методики (научном статусе, эффективности и условий для её применения); в достаточности признаков, позволивших прийти к выводу.
