Соцсети: От самоцензуры к штрафу

война, вооружённых сил, фейк-ньюс, чайлдфри, невиновность, оскорбление граждан, адвокат, Интервью со Светланой Прокопьевой, протест Егора Жукова, отзыв учёных-лингвистов, эксперт фсб, рецензия, ГЛЭДИС, личный бренд, соцсети,

Штрафовать соцсети за игнорирование жалоб пользователей предложил Главный радиочастотный центр, сообщают Известия. В учреждении, находящемся в подчинении Роскомнадзора, считают необходимым внести поправки в Кодекс об административных правонарушениях, согласно которым на интернет-площадки будет наложена ответственность за несвоевременное реагирование на запрещенные материалы. Среди таких публикаций авторы инициативы привели публичные призывы к террористической деятельности и разглашение государственной тайны.

На рассмотрение жалобы инициаторы поправок предлагают отвести один месяц. Ранее необходимость самоцензуры социальных сетей уже обсуждалась на законодательном уровне, но вопрос о наказании вносится на рассмотрение впервые. Сотрудники Главного радиочастотного центра считают, что таким образом к удалению противоправного контента удастся привлечь и интернет-пользователей.

По сообщению Известий, соцсети ВКонтакте, ютьюб и гугл уже отреагировала на внесённую инициативу, назвав меру избыточной, так как в их системах уже предусмотрена функция «Пожаловаться». Вопрос и о возможном злоупотреблении правом со стороны пользователей пока остаётся открытым.

Государство versus кибербуллинг

Лингвистическая экспертиза, лингвистической экспертизы, проведение экспертиз, кибербуллинг, Лаборатория лингвистических и фоноскопических экспертиз LITERA.EXPERT. Эксперт-лингвист Александра Манькова, litera.expert, лингвистическая экспертиза, Калининград, Сахалин, пропаганды наркотиков,

За последние пять лет наблюдается значительный рост публикаций, содержащих ложные сведения, оскорбления и травлю несовершеннолетних, следует из соцопроса, проведённого ВЦИОМ в июле 2021 года. Издание Газета.ру провело анализ государственных мер по борьбе с интернет-травлей.

В России на законодательном уровне проблема троллинга в интернете пока не решена. Вместе с тем кибербуллинг может рассматриваться под углом применения статей об оскорблении религиозных чувств верующих (статья 148 УК РФ), доведении до самоубийства (статья 110 УК РФ), угрозе (статья 119 УК РФ), клевете (128.1 УК РФ), шантаже и вымогательстве (163 УК РФ) или об оскорблении (5.61 КоАП). Для защиты прав, нарушенных в рамках этих статей, необходимо заверить у нотариуса скриншот противоправной публикации и написать заявление в полицию.

Государство уже приняло ряд мер по защите от киберагрессоров. Так, с 1 февраля 2021 года функционирует закон «о самоконтроле социальных сетей», который обязывает интернет-площадки в течение суток самостоятельно выявлять и удалять противоправный контент.

В декабре 2021 года Госдума проголосовала за законопроект о блокировке сайтов, содержащих оправдание терроризма, в досудебном порядке. Кроме оправдании терроризма за блокировке продаже поддельных ковид-паспортах, речь идёт о треш-стримах. Законопроект предполагает и уголовную ответственность за размещение деструктивного контента.

С 1 февраля 2022 года в силу вступит закон «о приземлении», согласно которому иностранные айти-гиганты обязаны создавать представительства в России, чтобы российские пользователи получили возможность обращаться в реальные офисы компаний для решения спорных вопросов, в число которых попадает блокировка контента, модерация, мошенничество.

Кроме того, в 2022 году Министерство просвещения РФ планирует создать деперсонифицированную цифровую психологическую службу для школьников, куда они смогут обращаться со своими проблемами и поддержкой в случае кризисной ситуации.

Систему блокировки запрещённого контента усовершенствуют за год

лингвистическая экспертиза, кибербуллинге, лингвисты, сахалин, калининград, дальний восток, крым, закону о фейках, административное дело, дело о клевете, интернет-травля, система блокировки, товарный знак,

Систему блокировки запрещённых материалов в сети усовершенствуют в ближайшие полтора года. Об этом заявил замминистра юстиции России Максим Бесхмельницын, сообщает Российская газета.

Сбором сведений о выявленных экстремистских материалах занимается Минюст. Сейчас специалисты работают над решением вопроса о создании системы, препятстующей распространению нежелательной информации. Вместе с тем, у ведомства нет единого алгоритма, касающегося признания той или иной публикации экстремистской. Отсюда возникает проблема прописывания дата-сетов для нейросети, поделился деталями Бесхмельницын на заседании пленарной секции «Глобальная цифровизация и национальная безопасность» на выставке «Интерполитех».

Минюст выполняет работу по выявлению материалов с признаками экстремизма, а суд принимает окончательное решение о включении таких публикаций в специальный список. На основании принятого решения информация блокируется Роскомнадзором.

Так, в марте 2021 года Роскомнадзор замедлил скорость работы твиттера из-за наличия противоправного контента. Спустя два месяца ведомство заявило о частичном снятии ограничений в результате того, что социальная сеть удалила 91 процент запрещённой информации.

«Мы ждём того, что твиттер всё-таки до конца исполнит требования российского закона. Тогда мы примем соответствующее решение», – приводит слова замглавы Роскомнадзора Вадима Субботина Парламентская газета.

Эксперты подтвердили пропаганду наркотиков в роликах Дудя

litera.expert news opinion новости мнения оправдании терроризма экспертиза товарного знака, оскорбление, декриминализация, сахалин, калининград, дальний восток, крым, стратегия, пропаганда наркотиков, эксперты, эксперт-лингвист Манькова,

Эксперты в области судебной лингвистики и психологи усмотрели признаки пропаганды наркотиков в интервью Юрия Дудя, сообщает ТАСС со ссылкой на решение Зюзинского суда Москвы. Речь идёт о двух выпусках блогера с участием Ивангая и Моргенштерна.

Проведение психолого-лингвистической экспертизы поручили Научно-исследовательскому центру судебной экспертизы и криминалистики ФГУ им. К. Э. Циолковского в Калуге. Эксперты признали, что в видеороликах имеются признаки «психологического воздействия на массового адресата с целью формирования положительного смыслового представления о наркотиках и их употреблении».

Коммуникативная цель блогера, по мнению специалистов, заключается в освещении опыта употребления наркотических средств и информирование о взглядах на запрещённые вещества. Лингвисты и психологи обратили внимание на наличие в ролике предупреждения  о возможном содержании признаков пропаганды наркотиков. Однако впоследствии пришли к выводу, что эта информация представлена обобщенно и не подкрепляется дальнейшими высказываниями автора. Суд счёл экспертное заключение допустимым доказательством.

Ранее Юрия Дудя суд оштрафовал на сто тысяч рублей по результатам рассмотрения административного дела. Его в апреле 2021 года возбудило управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Москве. Инициатором разбирательства стала руководитель Лиги безопасного интернета, член Общественной палаты России Екатерина Мизулина.

Эксперт-лингвист Ирина Левонтина выступила с резкой критикой результатов исследования калужских коллег. «Нет, конечно, в роликах Дудя пропаганды наркотиков, это полная ерунда. Пропаганда наркотиков по закону – распространение информации о местах приобретения, способах изготовления и типах употребления наркотиков – ничего такого там нет. Экспертиза часто, особенно, если это ведомственная экспертиза, когда эксперт является служащим и непосредственно подчиняется прокуратуре или следственному комитету, то они могут найти все, что нужно. К сожалению, у нас защита ограничена в правах. Равенства защиты и обвинения нет: защита не может назначить экспертизу. Её может назначить только следователь и суд. Я, будучи судебным экспертом, постоянно вижу экспертизы, качество которых находится за гранью», – привела слова судебного лингвиста Газета.ру.

Роскомнадзор начал вносить социальные сети в специальный реестр

сахалин, калининград, дальний восток, крым,

Социальные сети фейсбук, инстаграм, ВКонтакте, ютьюб и тик-ток одними из первых включены  в специальный реестр Роскомнадзора. Такой шаг ведомство предприняло после вступления в силу с февраля 2021 года закона о самоконтроле соцсетей. Согласно этому закону, интернет-ресурсы обязаны самостоятельно устанавливать наличие нежелательного контента и удалять его.

По замыслу авторов закона, социальные сети должны оперативно блокировать запрещённую информацию в целях обеспечения безопасности населения. Выполнение этого обязательства возложено на владельцев ресурсов.

Помимо самоконтроля, администраторы сайтов обязаны выполнить ряд требований. В частности, они должны публиковать информацию о посещаемости, форму обратной связи для пользователей, усмотревших запрещённый контент, и отчитываться о количестве таких обращений. Роскомнадзор, в свою очередь, обязан вести специальный реестр социальных сетей и контролировать исполнение закона.

 

В суд направлено первое дело по «закону о фейках»

лингвистическая экспертиза, кибербуллинге, лингвисты, сахалин, калининград, дальний восток, крым, закону о фейках, административное дело, дело о клевете, интернет-травля, система блокировки, товарный знак,

Дело по «закону о фейках» впервые дошло до суда, сообщает «МБХ-Новости». За публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан (статья 207.1 УК РФ), обвиняется журналист Нижегородской области Александр Пичугин.

Поводом для возбуждения дела стала апрельская публикация в телеграм-канале «Сорокин хвост», где Александр Пичугин является администратором. По данным следствия регионального УФСБ, канал имеет 1306 подписчиков, а сообщение было прочтено 717 пользователями.

В сообщении журналист выразил мнение, что, если в период пасхальной недели храмы не закроют для людей, то может произойти «спланированная акция по инфицированию населения смертельно опасной болезнью». «Своё предупреждение выпускник филологического факультета нижегородского государственного университета имени Лобачевского Александр Пичугин облёк в аллегорическую форму, используя литературный прием “остранения”, отсюда в посте Пичугина чисто литературные сравнения тех, кто осознанно нарушает правила самоизоляции, со “смертниками”», – пишет издание.

По словам самого Пичугина, массовые богослужения в условиях жёсткого режима самоизоляции выглядели как спланированная акция по заражению людей, поэтому его пост стал попыткой предупредить правоохранительные органы о том, что свободное посещение храмов может привести к всплеску заболеваемости.

Спустя полторы недели после публикации среди послушниц Дивеевского монастыря Нижегородской области появились первые случаи заболевания COVID-19, в результате чего Дивеевский район занял третье место в области по количеству инфицированных. Появилась информация о смертельных случаях.

 Внимание сотрудников УФСБ было обусловлено обращением некоего гражданина, который дал свидетельские показания: «Прочитав данную информацию, я понял её следующим образом: на территории Российской Федерации сегодня проходит какая-то массовая террористическая акция по заражению опасным вирусом (“Коронавирус”), что этим занимается какая-то законспирированная организация».

В ответ на возбуждение дела 86 нижегородских журналистов выступили в защиту коллеги. В открытом письме представители медиа-сообщества заявили, что форма и содержание опубликованного поста не подпадает под понятие «фейка», а публикация была частным мнением Пичугина, на которое он «как журналист и российский гражданин, имеет безусловное право».

В апреле 2020 года Верховный суд опубликовал Обзор, который представляет собой попытку проанализировать и обобщить ситуацию, касающуюся применения статьи 207.1 УК по «закону о фейках».

Лингвисты о современном языке: Теперь извиняются за высокий стиль

лингвистическая экспертиза, кибербуллинге, лингвисты, сахалин, калининград, дальний восток, крым, закону о фейках, административное дело, дело о клевете, интернет-травля, система блокировки, товарный знак,

Лингвисты накануне Дня славянской письменности и Международного дня филологов обсудили современные тенденции русского языка. РИА «Новости» приводит мнение некоторых из них.

Профессор кафедры общего и русского языкознания Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина Владимир Карасик отмечает, что актуальные изменения русского языка базируются на коммуникативном поведении, зависимом от его приватности или публичности. В качестве примера учёный приводит общение в социальных сетях, которые ещё недолгое время назад представляли собой сферу частной жизни, а сегодня направлены на демонстративность и привлечение внимания широкой аудитории.

Интернет-коммуникации, по мнению профессора, затрагивая сферы публичного общения – политическую, рекламную, деловую – влияют на упрощение официального стиля и активному разговорной лексики.

«Всё чаще и чаще встречаем в этом общении сниженную речь, разговорную речь. Если раньше… люди извинялись за низкое слово, сниженный стиль, то теперь извиняются за высокое слово. Произошла резкая смена стиля общения, избегается пафосность во всех формах», – считает Владимир Карасик.

Причинами такого изменения профессор называет увеличение игровой составляющей в общении, когда в речи взрослых людей наблюдаются признаки, свойственные общению подростков.

Снижение грамотности воспринимается теперь как показатель спонтанного общения и искренности. «Это обусловлено рядом причин, в том числе, к сожалению, недостаточным вниманием к правильности речи в нашем коллективном сознании. И не нужно здесь ругать школу: школа может делать то, что она делает. Это уже личная ответственность людей за своё использование языка. Мы видим, что резко увеличилось количество людей, которые пишут в социальных сетях с ошибками», – рассказывает филолог, упоминая, что языковой вкус во многом формируется и через влияние СМИ и рекламы.

Доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой русского языка и методики его преподавания РУДН Виктор Шаклеин считает, что интернет способствует упрощению в получении знаний, а за соблюдение грамотности теперь во многом ответственна техника. По его мнению, ценность приобретают такие навыки, как способность анализировать информацию, критически её осмысливать, создавать собственные тексты.

«Сейчас формируется необходимость повысить не столько грамотность, сколько коммуникативные компетенции, особенно в части продуктивных видов речи – письма и говорения. Умение излагать свои мысли и аргументировать ответы, владение ораторским искусством и приёмами риторики останутся востребованными и в эпоху цифрового общества», – рассказывает Виктор Шаклеин.

 Владимир Карасик в качестве ещё одной из современных тенденций отметил использование заимствований из английского языка. Вместе с тем появление новых заимствований связано с необходимостью дать название новому явлению. «Сейчас много новшеств из области технологий, цифровизации. Ещё десять лет назад мы не говорили “смартфон”, “мессенджер”, “хештег” или “скрин”. У многих слов появились дополнительные значения – например, “облако” сейчас может пониматься как хранилище информации», – продолжает Карасик.

С исчезновением явления пропадает из употребления и слово, его обозначающее. Виктор Шаклеин в качестве иллюстрации привёл слова «пейджер», «тамагочи» или «аська». «Некоторые единицы успевают войти в нормы литературного языка, а некоторые остаются на периферии нелитературного использования – как сленг или варваризмы. Недавно школьники стали использовать слово “краш” в значении “возлюбленный”. Скорее всего, это слово не останется в языке», – отмечает Шаклеин.

Кроме того, по мнению филолога, с появлением новых технологий постепенно меняется и грамматика. «У слова “скачивать” раньше было управление с предлогом “в” – например, “скачивать бензин в канистру”. А сейчас мы гораздо чаще используем предлог “на” – и появляется другое значение: “скачивать на телефон”», – рассказал профессор.

По словам Владимира Карасика, развитие интернет-технологий повлияло на рост поэтического творчества. «Сейчас благодаря интернету мы переживаем поэтический взрыв. Мы говорим о том, что был Золотой век русской поэзии, потом Серебряный век, знаете, мы сейчас находимся на взлёте, для которого пока ещё не придумали названия. Но это очевидный взлёт», – считает учёный.

Школьников будут наказывать за оскорбление учителей на онлайн-уроках

Следственный комитет намерен контролировать случаи оскорбления и издевательств над учителями во время онлайн-уроков и наказывать пользователей, распространяющих видео с подобными фактами.

«Все чаще в сети стали появляться видеоролики о дистанционном обучении, в которых демонстрируются кадры издевательств и так называемые пранки в отношении педагогов и преподавателей», – сообщается в официальном заявлении Следкома.

Несмотря на то, что дистанционное обучение – единственно возможная форма школьного обучения в условиях эпидемии, демонстрируемое в видеозаписях недостойное, оскорбительное поведение подростков является проявлением неуважения к педагогам и сверстникам. Кроме того, действия таких пользователей нарушают учебный процесс и свидетельствуют об отсутствии должного родительского контроля и неисполнении обязанностей по воспитанию своих детей, – отмечают в ведомстве.

Совместно с Министерством просвещения Следком намерен отслеживать интернет-публикации и оценивать их «на предмет наличия признаков уголовно наказуемого деяния».

С 26 марта 2020 ведомство отслеживает в соцсетях и мессенджерах ложные сведения о количестве заболевших коронавирусом в России, а также других недостоверных сведений, провоцирующих панические настроения.

С 1 апреля 2020 в Уголовном кодексе появилась статья о распространении ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности (ст. 207.1 и 207.2 УК РФ). Минимальным наказанием определён штраф в 300 000 рублей, максимальным – ограничение свободы до трёх лет. Распространение недостоверных сведений, ставшее причиной ухудшения здоровья человека, повлечёт штраф от семисот тысяч до полутора миллионов рублей или лишение свободы на три года. Если в результате распространения ложных сведений произойдёт смерть человека, то виновный может лишиться свободы до пяти лет.

Ответить за быдло: эксперты о посте Алёны Водонаевой

о фейках, словесная эквилибристика, быдло, обзор экспертиз, фоноскопических экспертиз, распознавать, патентных троллей, учёный, экстремизм,

Нашумевший пост про быдло в инстаграме телеведущей Алёны Водонаевой вызвал волну критики среди пользователей, которые приняли слова блогера на свой счёт и обратились в полицию. В ответ на это Водонаева заказала лингвистическую экспертизу. Журналист газеты «Совершенно секретно»  Ирина Доронина обсудила ситуацию с ведущими экспертами-лингвистами.

Поводом для разбирательства стал следующий текст (приведён в редакции автора поста): «В России рожают либо богачи, либо необразованное быдло, в большинстве своём. Первые заботятся о том, чтобы было кому потратить их состояния в ближайшие века. А вторым не хватает ума и ответственности осознать, что воспитать ребенка в России – это не просто идти по накатанной и покупать кроме привычных сырков в “Пятёрочке”, баночку детского питания и подгузники. К сожалению, многие дети в России появляются не от жажды отцовства и материнства, а от банального желания потрахаться. Я презираю семьи, которые живут в нищите и рожают по три-четыре ребёнка».

После начала полицейской проверки по статье 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Алёна Водонаева заказала лингвистическую экспертизу (её текст она также опубликовала в инстаграме). Согласно исследованию, в посте «содержится унижение человеческого достоинства неопределённой группы лиц на основании совершенного действия – рождение ребенка при отсутствии материальных условий и желания отцовства», но данное действие не может рассматриваться «как устойчивый социально-значимый признак, образующий группу» (что требуется для нарушения статьи 282 УК). «Возбуждения вражды, ненависти (розни) по аналогичным признакам, выражений, содержащих негативные оценки в отношении какой-либо национальной, религиозной, социальной группы», согласно экспертизе, в публикации также нет.

Экспертизу проводил доктор филологических наук, профессор кафедры общего и русского языкознания Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина Михаил Осадчий. Он отметил, что унижение человеческого достоинства неопределённой группы лиц в посте есть, но, так как группа не определена, оно не может рассматриваться как «устойчивый социально-значимый признак». Вместе с тем, журналист газеты «Совершенно секретно» отметила, что «“неопределённая группа лиц” всё-таки узнала свой собственный “социально-значимый признак” и чётко поняла, к кому приклеился “водонаевский” ярлык “быдло”».

По мнению кандидата юридических наук, доцента кафедры право НИУ МИЭТ Генриха Девяткина, максимум, что грозит Водонаевой, – это статья КоАП 20.3.1 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», по которой предусмотрен административный штраф до 20 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Юрист упомянул и недавно появившуюся в КоАП статью 20.1 (ч. 3). «Здесь есть очень важный пункт о распространении информации, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. И вот тут слова, подобные тем, которые писала в своём посте Алёна, могут расцениваться как нарушение. Правда, за это её тоже могут лишь оштрафовать на сумму от 30 до 100 000 рублей», – сказал Девяткин.

Юрист отметил, что следствие редко опирается на результаты экспертизы, полученные от сторонних экспертов: «Дела по статье 282 подследственны СК РФ. Они обязаны проводить проверку. Но только следователь может решить, какую экспертизу приобщать к материалам дела. Может случиться и так, что экспертиза, которую приложили Екатерина и Алёна, никакую роль и не сыграет, потому что следователь просто поставит на ней штамп отнестись критично».

Автор экспертизы, Михаил Осадчий, прокомментировал ситуацию так: «Как эксперт-лингвист я отвечал на вопрос, есть ли здесь признаки экстремизма. И, конечно, как профессионал отвечаю: признаков экстремизма нет. Как человек я, возможно, с Алёной не согласен, но не каждый глупый поступок содержит в себе признаки преступления. В этом случае это тот самый глупый поступок, но преступлением он не является».

Михаил Горбаневский, профессор, доктор филологических наук, академик РАЕН, председатель правления Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС) отмечает, что ему с коллегами тоже часто приходилось иметь дело с текстами, которые на первый взгляд казались откровенно неофашистского или антисемитского содержания. «Понятно, что любой нормальный человек будет испытывать неприятные чувства и эмоции, читая, например, тексты педофилов и сексуальных маньяков (кстати, именно поэтому судебные процессы по таким делам всегда носят закрытый характер). Но после первого прочтения таких документов я… мою руки и сажусь вместе с коллегами за работу. Базовый принцип лингвиста Sine ira et studio (Без гнева и пристрастия!) Так же – без гнева и пристрастия – мы работали, рецензируя “лингвистическое творение” кандидата физико-математических наук, эксперта ФСБ А. Коршикова по известному и резонансному делу студента НИУ ВШЭ Егора Жукова, получившему от суда три года (хорошо, что хоть условно) только на основании заключения этого эксперта-чекиста».

За обсуждение коронавируса теперь можно получить уголовное наказание

С 1 апреля 2020 года в Уголовном кодексе появилась новая статья, согласно которой граждане будут нести наказание за распространение ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности (ст. 207.1 и 207.2 УК РФ). Такими обстоятельствами наряду с чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера признаны эпидемии.

За публичное распространение недостоверных сведений об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, а также о мерах по обеспечению безопасности и способах защиты закон предписывает минимальное наказание в виде штрафа от трёхсот до семисот тысяч рублей, а максимальное – в виде ограничения свободы на срок до трёх лет.

Если результатом распространения недостоверных сообщений стало причинение вреда здоровью человека, виновника ожидает штраф от семисот тысяч до полутора миллионов рублей или лишение свободы на три года. В случае смерти человека суд может присудить штраф от полутора до двух миллионов рублей либо лишение свободы на пять лет.