Метка: 207.1 и 207.2 УК

Эксперты ГЛЭДИС выступили с официальным комментарием к разъяснениям Верховного суда, касающимся практики наказания по «закону о фейках»  и, в частности, в связи с публикацией сообщений о коронавирусной инфекции.

«Примечательно, что нюансы соотношения и разграничения видов ответственности за данные действия – административной (части 9, 10, 10¹, 10² статьи 13.15 КоАП) и уголовной (статьи 207¹ и 207² УК РФ) – рассматриваются в Обзорах при разъяснении вопросов применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Упор на признаки уголовно наказуемого деяния сделан не случайно. Информация о COVID-19, в силу признания обстоятельств распространения COVID-19 обстоятельствами, представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, признаётся общественно значимой», – комментируют документ эксперты.

Из разъяснений Верховного Суда следует, что под действие уголовной статьи попадают сообщения, которые представляют собой публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации (об угрозе жизни и безопасности населения, обстоятельствах распространения вируса, принимаемых мерах по способам защиты), а также сообщения, которые распространяются для того, чтобы спровоцировать панику, нарушить правопорядок, тем самым представляя реальную общественную опасность.

Заведомо ложной информацией является информация, которая первоначально не соответствует действительности, о чём было известно лицу, её распространившему. Как следует из Обзоров, о придании ложной информации вида достоверной свидетельствуют ссылки на авторитетные источники, высказывания известных персон, использование поддельных документов, видео- и аудиозаписей, имеющих отношение к другим событиям.

Эксперты ГЛЭДИС предприняли попытку провести аналогию понятий уголовного закона при определении понятий, используемых в частях 9–10² статьи 13.15 КоАП, которые в обзоре не разъяснены, что представляет сложность при разграничении уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения по «закону о фейках».

Первый аспект связан с определением ложности информации. В названных частях КоАП используются понятия «заведомо недостоверная общественно значимая информация» и «заведомо недостоверная информация», которые в силу оценочности и неопределённости заслуживают пояснения, считают специалисты-лингвисты.

Эксперты ГЛЭДИС полагают, что общность разъяснений, данных в судебном Обзоре,  косвенно указывает на допустимость установления аналогии между понятиями «заведомо ложная информация» (статья 207¹ УК РФ), «заведомо ложная общественно значимая информация» (статья 207² УК РФ), «заведомо недостоверная информация» (часть 10¹ статьи 13.15 КоАП) и «заведомо недостоверная общественно значимая информация» (части 9, 10, 10² статьи 13.15 КоАП).

Второй аспект связан с публичностью распространения информации. Публичным распространение информации становится, когда такие сведения адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (устной, письменной, с использованием технических средств). Это касается публикаций в СМИ, интернете или мессенджерах, а также массовой рассылки телефонным абонентам, выступлений на собраниях, митингах, демонстрации плакатов и распространения листовок.

Части 9–10² статьи 13.15 КоАП предусматривают административную ответственность за распространение информации в СМИ и интернете. «В сопоставлении с вышеприведённым судебным толкованием понятия уголовного закона “публичное распространение” можно ли говорить о том, что распространение соответствующей информации как административное правонарушение может быть публичным или не публичным? Либо речь идёт о публичном распространении (как и в случае применения уголовного закона), но без определения видового признака такого распространения», – недоумевают эксперты.

Третьим аспектом является место распространения. В частях 9–10² статьи 13.15 КоАП (в отличие от уголовного закона) прописана ответственность за распространение информации только в СМИ или информационно-телекоммуникационных сетях. Именно эта деталь является основанием для разграничения квалификации деяний по «закону о фейках».

«Правосудность и гуманность судебного решения, правовая защита и соразмерность ответственности зависят от ясности, точности, определённости, идентифицируемости правовой нормы. Об этом свидетельствуют комментируемые обзоры-разъяснения Верховного суда, – уверены аналитики ГЛЭДИС. – Объективные ответы на многие возникающие вопросы можно получить не только на основе установленных фактов и правовых аргументов, но и посредством привлечения экспертов-лингвистов, которые опираются на выработанные подходы к анализу и оценке спорных текстов».

С марта 2020 года актуализировалось применение обновлённой статьи КоАП о распространении ложной информации. Прежде всего, это касается сообщений о коронавирусе – в 2019 году было возбуждено около 15 дел, а за последние два месяца в рамках закона о фейках уже заведено 50 дел. Эксперт правозащитного центра Международная Агора Дамир Гайнутдинов на страницах Инсайдера попытался проанализировать новую практику в отношении пользователей, открыто высказывающих своё мнение об эпидемии и государственных мерах борьбы с ней.

 «Условная “декриминализация” знаменитой 282-й статьи УК сопровождалась появлением новых штрафов и арестов в КоАП. За неуважение, за распространение недостоверной (а фактически – противоречащей официальной) информации, за возбуждение вражды к социальным группам и т.п. Официальная статистика по подобным делам не публикуется, однако в наш мониторинг только за последние два месяца попало 50 дел, касающихся коронавируса, из половины регионов страны. Вообще, начиная с марта по этой статье все дела вдруг стали касаться только высказываний о борьбе с эпидемией. И это не считая уголовных дел по статье 207.1 УК РФ, на которых Следственный комитет и Центр “Э” явно рассчитывают восстановить утекающее влияние», – рассуждает Дамир Гайнутдинов.

По наблюдениям «Агоры», в число жертв в рамках закона о фейках попадают гражданские активисты, неугодные власти и крупному бизнесу, а поводом для возбуждения дел становятся любые сообщения об эпидемиологической обстановке и действиях властей. Адвокаты «Агоры» защищают пользователей, которые критикуют чиновников и пишут о количестве заболевших, нехватке средств индивидуальной защиты и медицинских препаратов в больницах. Нередко эти сведения сопоставимы с реальным положением дел и далеки от того, чтобы называться ложными.

В ответ на публикации об ответственности за отсутствие медицинских масок, введении пропускной системы в Москве, незаконности режима обязательной самоизоляции полиция составляет протоколы по ст. 13.15 КоАП. При этом остаётся не ясным, где проходит грань, перейдя которую будет заведено не административное дело, а уголовное по ст. 207.1.

«Несмотря на то, что Верховный суд уже пытался  разъяснить тонкости квалификации и различия в диспозициях уголовной и административной статей, никакой ясности опубликованные обзоры не внесли. Ситуация остаётся неприемлемо неопределённой. Пожалуй, единственным важным тезисом, озвученным высшей судебной инстанцией, стало указание на необходимость для квалификации деяния по ст. 207.1 УК доказывать заведомую ложность высказывания и реальность его общественной опасности», – рассуждает адвокат.

Анализ правоприменительной практики показывает, что обвиняемые, как правило, признают вину – это способствует получению минимального наказания. Дамир Гайнутдинов указывает на то, что такая тактика сильно ослабляет позицию заявителя, а отказ от обжалования лишает возможности обращения в ЕСПЧ.

Недопустимо привлекать к ответственности за выражение мнений, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, считает адвокат. Например, заявление о том, что врачам не хватает масок и защитных костюмов, является оценочным суждением, которое не может быть доказано или опровергнуто. Сведения о количестве заболевших также невозможно проверить, так как, с одной стороны, власти ссылаются на официальную статистику, а Роспотребнадзор открыто заявляет о том, что болезнь протекает бессимптомно.

В марте 2020 в Кодекс об административных правонарушениях РФ и Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, касающиеся ужесточения ответственности за распространение заведомо ложных сведений – фейк-ньюс. Центр защиты прав СМИ провёл анализ, в котором приводит условия, которые должны быть соблюдены для привлечения к ответственности.

Статью 13.15 КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации», предусматривающую административную ответственность за распространение недостоверной общественно значимой информации, дополнили. Теперь за повторное распространение ложных новостей (ч. 11 ст. 13.15 КоАП РФ) граждане могут получить от 100 до 300 000 рублей, должностные лица –  от 600 до 900 000 рублей, юридические лица – от 5 до 10 млн. рублей с  конфискацией предмета административного правонарушения.

Кроме того, в статью 13.15 КоАП дополнили новыми частями. Часть 10.1 регламентирует ответственность за распространение информации об  обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан. Такими обстоятельствами являются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера (эпидемии, катастроф, стихийных бедствия, повлекшие человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и окружающей среде). Юридические лица, осуждённые по этой части, могут получить штраф от 1,5 до 3 млн. рублей с  конфискацией предмета административного правонарушения.

Применение части 10.2 предусматривает наступление смерти, причинение вреда здоровью или имуществу, массовое нарушение общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения. Юридические лица могут получить наказание в виде штрафа от 3 до 5 млн. рублей с  конфискацией предмета административного правонарушения.

Чтобы признать правонарушение по частям 10.1 и 10.2 ст. 13.15 КоАП, деяние – фейк-ньюс – должно соответствовать нескольким условиям. Опубликованная информация должна:
– быть распространена в СМИ или интернете;
– быть заведомо недостоверной;
– касаться обстоятельств, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств;
– быть выраженной в форме утверждения;
– иметь причинно-следственную связь между распространением этих сведений и наступлением негативных последствий.

Практика правоприменения  указанной статьи КоАП пока ориентирована на привлечение физических лиц, которые в мессенджерах или социальных сетях публиковали сведения о количестве заражённых, смертельных случаях, отсутствии средств защиты или введении ограничительных мер со стороны власти. Наиболее активно граждан привлекают

за распространение недостоверных сведений по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ (она была кодексе и ранее). Средний штраф, который суд назначает, – 30 тыс. рублей. Судебная практика по новым частям пока отсутствует.

Основными критерием распределения между административной ответственностью по частям 10.1 и 10.2 КоАП и уголовной ответственностью по статьям 207.1 и 207.2 является тот, кого привлекают. Новые части КоАП распространяются только для юридических лиц. Граждане и должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности.