Новый законопроект, касающийся обновления статьи об оскорблении (5.61 КоАП РФ), вызвал множество критических отзывов со стороны профессионального сообщества. Центр защиты прав СМИ приводит мнение директора и ведущего юриста центра Галины Араповой и лингвиста АНО «Судебно-экспертное агентство» Ольги Матвеевой.
В действующей редакции КоАП понятие оскорбления представлено как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». В случае принятия поправок под оскорблением будет пониматься «унижение чести и достоинства другого лица или унижение достоинства группы лиц, выраженное в неприличной или в иной унизительной, оскорбляющей общественную нравственность форме».
По мнению юриста Галины Араповой, расширение правового понятия «оскорбление» является некачественным. «Оскорбление – это всегда унижение чести и достоинства конкретного человека в неприличной форме. Достоинство как правовой термин – это совокупность положительных личностных качеств, осознание ценности этих качеств самим человеком. Достоинство не бывает коллективным. Каждый человек, входящий в любую группу лиц, индивидуален, и у него собственная оценка своего достоинства. Нельзя унизить достоинство группы лиц», – считает юрист, называя предлагаемый подход логической и правовой ошибкой в базовой терминологии.
«Меняя понятие оскорбление таким образом, мы совсем размоем его содержание, и опять у нас будет “резиновая” норма, по которой можно наказать всех за всё, что не понравится кому-то», – продолжает специалист.
По мнению Галины Араповой, недопустимо расширять критерии оскорбительной формы высказывания с «неприличной» до «унизительной, оскорбляющей общественную нравственность». Получается, что оскорбление – это унижение достоинства в форме унизительных и оскорбительных высказываний, заключает она, указывая на то, что понятия «общественной нравственности» как такового не существует.
«Вряд ли статью, защищающую честь и достоинство конкретного человека от адресных оскорбительных высказываний в его адрес, стоит размывать поправками так, что фактически она теряет своё основное предназначение и смысл. Чтобы включить в эту статью ответственность для должностных лиц, которые позволяют себе оскорбительные выпады в адрес граждан, не нужно пытаться исправить само понятие оскорбления так, чтобы запутать всех правоприменителей окончательно», – убеждена юрист.
По мнению судебного эксперта-лингвиста Ольги Матвеевой, оскорбление – одна из самых трагичных страниц в истории становления лингвистической экспертизы. В конце 90-х – начале 2000-х годов экспертная и судебная практика по этой статье была настолько противоречивой, что имеющими неприличную форму признавались любые слова литературного языка, наделённые негативным значением.
«Дело в том, что понятие “неприличной формы” – это искусственный конструкт, созданный законодателем и не существовавший ранее в лингвистике. Только в последнее время, после появления Методики по делам об оскорблении, разработанной специалистами РФЦСЭ Минюста России, экспертная и судебная практика стала приобретать очертания единообразной», – считает эксперт.
«Во-первых, налицо имеющийся в определении порочный круг: оскорбление определяется через оскорбляющую общественную нравственность форму, то есть неизвестное определяется через неизвестное. Во-вторых, очевиден оценочный характер понятия, не ограниченного какими-либо объективными критериями, что является грубой ошибкой юридической техники. При этом в закон вводится новый искусственный оценочный конструкт, поскольку понятия “иной унизительной, оскорбляющей общественную нравственность формы” нет ни в одной науке, соответственно, нет лиц, обладающих специальными знаниями в этой сфере. Специалисты в какой области знания это могут определить наличие “иной унизительной формы”? Лингвистики? Этики? Какой-то иной?» – недоумевает Ольга Матвеева.
«Другой круг вопросов касается формулировки в части «унижения группы лиц». О каких группах лиц идет речь? Чем отличается данная формулировка от унижения достоинства группы лиц, предусмотренная статьей 20.3.1. КоАП РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». В какой части данные нормы пересекаются?» – все эти вопросы, по мнению эксперта, остаются открытыми.
«Предлагаемая формулировка расширяет понятие оскорбления до безграничных пределов – до обыденного понимания, когда как оскорбление может восприниматься всё что угодно. По сути дела ключевой момент здесь – восприятие высказывания его адресатом как унизительного, поскольку критериев “иной унизительной формы” нет, как нет и какого-либо вербализованного, очерченного понятия общественной нравственности. Обращение к неопределенной «унизительной форме» переносит нас в сферу субъективного восприятия, следствием чего становится возможным квалифицировать как имеющее унизительную форму любое высказывание. Подогнать любое негативно-оценочные высказывание под форму, оскорбляющую общественную нравственность, не составит труда, поскольку размытость и неопределенность этого понятия позволит «аргументированно» включить в него любое не понравившееся кому-либо высказывание», – убеждена эксперт-лингвист.
«Апеллировать к оскорблению общественной нравственности и иной унизительной форме – это не просто плохая идея, это очередная катастрофа экспертизы и правоприменения.
Оскорбление всегда было и будет социальной конвенцией, поэтому прежде чем вводить новые понятия и санкции нужно внятно объяснить нормы, подлежащие соблюдению, нужно понимать критерии запрещаемого. Предлагаемые формулировки будут способствовать активному пополнению бюджета и расправе с неугодными – это пока единственно очевидное следствие, которое можно гарантировать в случае принятия такого законопроекта», – заключает Ольга Матвеева.
