Декриминализация статьи об оскорблении власти – утопия или путь к либерализации

litera.expert news opinion новости мнения оправдании терроризма экспертиза товарного знака, оскорбление, декриминализация, сахалин, калининград, дальний восток, крым, стратегия, пропаганда наркотиков, эксперты, эксперт-лингвист Манькова,

Декриминализация статьи 319 УК, предусматривающей наказание за оскорбление представителей власти, – такой законопроект  находится  сейчас на рассмотрении Госдумы. По мнению депутатов ЛДПР, введение административной ответственности за оскорбления  позволит уравнять субъекты публичной власти с обычными гражданами и поможет восстановить социальную справедливость. «Адвокатская газета» приводит мнения специалистов, которые неоднозначно комментируют предложенные поправки.

Федеральный судья в отставке, заслуженный юрист РФ, профессор Высшей школы экономики Сергей Пашин назвал инициативу утопией. «Группа депутатов озаботилась социальной справедливостью и предлагает “исключить законодательную возможность отдельных категорий лиц обладать иным спектром прав, нести специфические обязанности в связи, например, с занимаемой должностью”. В обществе социального неравенства – это утопия. В теоретическом смысле – это “нищета философии”, путаница. Должностное лицо обладает отличными от прочих полномочиями и гарантиями по определению, и это правомерно, пока является не привилегией, а условием эффективного осуществления функции, возложенной законом», – считает он.

По словам Сергея Пашина, норма об оскорблении по мотивам личной неприязни (ст. 5.61 КоАП РФ) не охватывает объект, на который посягают, унижая честь и достоинство представителя власти. «В практическом смысле – это непоследовательность, ибо сохраняются нормы, преследующие оскорбление судьи и сторон процесса (ч. 2 ст. 297 УК РФ), а также оскорбление военнослужащими друг друга (ст. 336 УК РФ). В процессуальном смысле – это умаление прав человека, поскольку административное производство не предполагает развернутых гарантий для преследуемого государством лица, свойственных уголовному судопроизводству», – добавил юрист.

Такие недостатки обоснования депутатской инициативы оправдывает то, что декриминализация деяния, за которое не предполагается наказание в виде лишения свободы, всегда благотворна, считает он. «Наше уголовное законодательство неразумно жестоко и переполнено деяниями, не представляющими общественной опасности, но при осуждении за них влекущими стигматизацию человека и судимость. Судимость же сопровождается фактически пожизненным запретом на ряд профессий. Думаю, законопроект нужно поддержать, ст. 319 УК РФ устранить, но в КоАП следует ввести норму о взыскании за оскорбление представителя власти», – подытожил Сергей Пашин.

Член Адвокатской палаты г. Москвы Матвей Цзен считает, что поскольку с отменой ст. 319 УК РФ не предполагается введение новой статьи в Кодекс или КоАП, то действия, ранее охватывавшиеся ею, будут квалифицироваться либо по ст. 5.61 (оскорбление), либо по ч. 1 ст. 20.1 (мелкое хулиганство) КоАП РФ. «В целом эта инициатива находится в русле тенденции к смягчению ответственности “за слова”, начатой введением административной презумпции в ч. 1 ст. 282 УК РФ и продолженной ограниченным правоприменением ч. 3–5 ст. 20.1 КоАП РФ», – пояснил адвокат.

Матвей Цзен считает, что в настоящее время в стране возникла ситуация, в которой оскорбление президента, государства и общества влечёт административную ответственность, а оскорбление полицейского или мелкого чиновника – уголовную. «Очевидно, что такая ситуация перевёрнутой пирамиды иерархии общественных ценностей не является здоровой и должна быть исправлена», – заключил специалист.

Председатель Межрегиональной коллегии адвокатов «Паритет» Ерлан Назаров перспективу принятия законопроекта считает маловероятной, учитывая, что в целом тенденция законотворческой деятельности имеет противоположный вектор. В качестве иллюстрации он приводит практику установления новых запретов, ограничений прав и свобод граждан, введение и усиление административной и уголовной ответственности за поведение, которое власть считает неприемлемым с точки зрения обеспечения собственного спокойствия и комфорта.

По мнению Ерлана Назарова, подобные приоритеты вызывают тревогу. «Несмотря на периодически звучащие с высоких трибун декларации о необходимости либерализации законодательства, в центре внимания законодателей в последние годы в значительной степени находились вопросы обратного свойства. Достаточно вспомнить Закон от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ о внесении изменений в УК и УПК РФ в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности, которым, в частности, введена ответственность за недоносительство, усугублено наказание за “экстремистские” проявления; “пакет Яровой”, назначением которого является создание условий для тотальной слежки за гражданами; Закон от 23 июня 2016 г. № 208-ФЗ, ограничивающий свободу деятельности новостных агрегаторов в РФ. Немало было нововведений и в КоАП РФ, в том числе за “оскорбление” власти с несоразмерно огромными штрафами (ч. 3–5 ст. 20.1., введённые Законом от 18 марта 2019 г. № 28-ФЗ). Наблюдается стабильный рост числа осуждённых по “политическим” статьям, большой резонанс вызвали гонения за репосты и лайки в интернет-сети», – отметил адвокат.

Законопроект об исключении ст. 319 из Уголовного кодекса хоть и выпадает из этого тренда, но направлен на снижение числа осуждённых граждан и в целом представляется разумным, считает он.

Ерлан Назаров добавил, что чаще всего потерпевшими по такой категории уголовных дел становятся правоохранители, нередко своими избыточно жесткими мерами сами провоцирующие граждан на агрессию. «Было бы целесообразным рассмотреть вопрос о введении, по крайней мере, административной преюдиции по аналогии со ст. 282 УК РФ, которая служила бы действенной профилактической мерой, направленной на предотвращение рецидива такого правонарушения», – заключил адвокат.

Госдума намерена исключить из УК статью об оскорблении власти

Члены ЛДПР Александр Старовойтов, Антон Морозов и Кирилл Черкасов выступили с инициативой вывести статью об оскорблении представителей власти за пределы Уголовного кодекса.

Согласно статье 319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей влечёт штраф до 40 000 рублей, обязательные работы сроком до 360 часов или исправительные работы сроком до одного года.

«Статья 319 УК РФ не предусматривает никакого наказания в виде лишения свободы. В большей степени все перечисленные в статье наказания – штраф, обязательные или исправительные работы – свойственны административным наказаниям, мы считаем, что в полной мере достаточны меры наказания, предусмотренные КоАП РФ», – считают авторы законопроекта.

По их мнению, учитывая последние шаги по декриминализации ряда статей УК, увеличивать количество привлечённых к уголовной ответственности граждан нецелесообразно.

Обсуждаемая инициатива стала очередным шагом на пути изменений законодательства об оскорблении. Ранее депутаты внесли на рассмотрение в Госдуму поправки в статью 5.61 КоАП, в которой предусмотрено расширение понятия «оскорбления» и наказание чиновников за оскорбление граждан. Ряд специалистов уже выступили с критикой законопроекта.

Законопроект об оскорблении – катастрофа экспертизы и правоприменения

речевое хулиганство, лингвистическая экспертиза, оскорблении, товарный знак, сахалин, калининград, дальний восток, крым,

Новый законопроект, касающийся обновления статьи об оскорблении (5.61 КоАП РФ), вызвал множество критических отзывов со стороны профессионального сообщества. Центр защиты прав СМИ приводит мнение директора и ведущего юриста центра Галины Араповой и лингвиста АНО «Судебно-экспертное агентство» Ольги Матвеевой.

В действующей редакции КоАП понятие оскорбления представлено как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». В случае принятия поправок под оскорблением будет пониматься «унижение чести и достоинства другого лица или унижение достоинства группы лиц, выраженное в неприличной или в иной унизительной, оскорбляющей общественную нравственность форме».

По мнению юриста Галины Араповой, расширение правового понятия «оскорбление» является некачественным. «Оскорбление – это всегда унижение чести и достоинства конкретного человека в неприличной форме. Достоинство как правовой термин – это совокупность положительных личностных качеств, осознание ценности этих качеств самим человеком. Достоинство не бывает коллективным. Каждый человек, входящий в любую группу лиц, индивидуален, и у него собственная оценка своего достоинства. Нельзя унизить достоинство группы лиц», – считает юрист, называя предлагаемый подход логической и правовой ошибкой в базовой терминологии.

«Меняя понятие оскорбление таким образом, мы совсем размоем его содержание, и опять у нас будет “резиновая” норма, по которой можно наказать всех за всё, что не понравится кому-то», – продолжает специалист.

По мнению Галины Араповой, недопустимо расширять критерии оскорбительной формы высказывания с «неприличной» до «унизительной, оскорбляющей общественную нравственность». Получается, что оскорбление – это унижение достоинства в форме унизительных и оскорбительных высказываний, заключает она, указывая на то, что понятия «общественной нравственности» как такового не существует.

«Вряд ли статью, защищающую честь и достоинство конкретного человека от адресных оскорбительных высказываний в его адрес, стоит размывать поправками так, что фактически она теряет своё основное предназначение и смысл. Чтобы включить в эту статью ответственность для должностных лиц, которые позволяют себе оскорбительные выпады в адрес граждан, не нужно пытаться исправить само понятие оскорбления так, чтобы запутать всех правоприменителей окончательно», – убеждена юрист.

По мнению судебного эксперта-лингвиста Ольги Матвеевой, оскорбление – одна из самых трагичных страниц в истории становления лингвистической экспертизы. В конце 90-х – начале 2000-х годов экспертная и судебная практика по этой статье была настолько противоречивой, что имеющими неприличную форму признавались любые слова литературного языка, наделённые негативным значением.

«Дело в том, что понятие “неприличной формы” – это искусственный конструкт, созданный законодателем и не существовавший ранее в лингвистике. Только в последнее время, после появления Методики по делам об оскорблении, разработанной специалистами РФЦСЭ Минюста России, экспертная и судебная практика стала приобретать очертания единообразной», – считает эксперт.

«Во-первых, налицо имеющийся в определении порочный круг: оскорбление определяется через оскорбляющую общественную нравственность форму, то есть неизвестное определяется через неизвестное. Во-вторых, очевиден оценочный характер понятия, не ограниченного какими-либо объективными критериями, что является грубой ошибкой юридической техники. При этом в закон вводится новый искусственный оценочный конструкт, поскольку понятия “иной унизительной, оскорбляющей общественную нравственность формы” нет ни в одной науке, соответственно, нет лиц, обладающих специальными знаниями в этой сфере. Специалисты в какой области знания это могут определить наличие “иной унизительной формы”? Лингвистики? Этики? Какой-то иной?» – недоумевает Ольга Матвеева.

«Другой круг вопросов касается формулировки в части «унижения группы лиц». О каких группах лиц идет речь? Чем отличается данная формулировка от унижения достоинства группы лиц, предусмотренная статьей 20.3.1. КоАП РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». В какой части данные нормы пересекаются?» – все эти вопросы, по мнению эксперта, остаются открытыми.

«Предлагаемая формулировка расширяет понятие оскорбления до безграничных пределов – до обыденного понимания, когда как оскорбление может восприниматься всё что угодно. По сути дела ключевой момент здесь – восприятие высказывания его адресатом как унизительного, поскольку критериев “иной унизительной формы” нет, как нет и какого-либо вербализованного, очерченного понятия общественной нравственности. Обращение к неопределенной «унизительной форме» переносит нас в сферу субъективного восприятия, следствием чего становится возможным квалифицировать как имеющее унизительную форму любое высказывание. Подогнать любое негативно-оценочные высказывание под форму, оскорбляющую общественную нравственность, не составит труда, поскольку размытость и неопределенность этого понятия позволит «аргументированно» включить в него любое не понравившееся кому-либо высказывание», – убеждена эксперт-лингвист.

«Апеллировать к оскорблению общественной нравственности и иной унизительной форме – это не просто плохая идея, это очередная катастрофа экспертизы и правоприменения.

Оскорбление всегда было и будет социальной конвенцией, поэтому прежде чем вводить новые понятия и санкции нужно внятно объяснить нормы, подлежащие соблюдению, нужно понимать критерии запрещаемого. Предлагаемые формулировки будут способствовать активному пополнению бюджета и расправе с неугодными – это пока единственно очевидное следствие, которое можно гарантировать в случае принятия такого законопроекта», – заключает Ольга Матвеева.

Поправки в статью об оскорблении внесены на рассмотрение в Госдуму

речевое хулиганство, лингвистическая экспертиза, оскорблении, товарный знак, сахалин, калининград, дальний восток, крым,

Законопроект об оскорблении чиновниками граждан внесён  на рассмотрение в Госдуму. Ранее он был одобрен  Кабинетом министров. Поправки касаются статей 3.5 и 5.61 КоАП РФ.

Санкцией статьи об оскорблении, нанесённом госслужащим впервые, предусмотрен административный штраф в размере от 50 до 100 000 рублей либо дисквалификация на срок до одного года. За повторное нарушение закона со стороны чиновника последует административный штраф в размере от 100 до 150 000 рублей либо дисквалификация на срок до двух лет.

«Подобные действия лиц, наделённых государственными или муниципальными полномочиями, вызывают широкую негативную реакцию общества, способствуют умалению авторитета органов власти и управления. В то же время статья 5.61 КоАП РФ предусматривает виды наказания отдельно для должностных лиц, которые не обязательно наделены государственными или муниципальными полномочиями», – указывают авторы пояснительной записки.

Законопроект также увеличивает административные штрафы за оскорбление в целом: максимальное наказание для граждан – от 5 000 до 10 000 рублей, для должностных лиц – от 50 000 до 100 000 рублей, для юридических лиц – с 500 000 до 700 000 рублей.

За оскорбление без квалифицирующих признаков максимальный штраф повысится с 3 000 до 5 000 рублей. За оскорбление, «содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся в произведении, СМИ или информационно-телекоммуникационных сетях», наказание будет увеличено с 5 000 до 10 000 рублей.

Депутаты также предложили внести изменения и в определение «оскорбление». Формулировку «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» предлагается дополнить словами «или иной унизительной, оскорбляющей общественную нравственность».

«В соответствии с диспозицией статьи 5.61 КоАП РФ («Оскорбление»), обязательным квалифицирующим признаком данного деяния является неприличная форма. Между тем унижение чести и достоинства человека, особенно посредством СМИ, не обязательно должно выражаться в неприличной форме», – считают инициаторы поправок.

Утверждён новый состав комиссии по координации экспертной деятельности

Глава Правительства РФ Михаил Мишустин распорядился об обновлении правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности. Председателем с правом решающего голоса назначен министр юстиции РФ Константин Чуйченко.

В состав комиссии с правом решающего голоса также включены замминистра здравоохранения РФ Олег Салагай, замглавы МЧС, главный госинспектор РФ по пожарному надзору Анатолий Супруновский и первый руководитель Научно-технической службы ФСБ РФ Эдуард Черновольцев, который до этого занимал в этой службе должность первого замруководителя и обладал правом совещательного голоса.

Право совещательного голоса получили новые члены комиссии – замгенпрокурора РФ Николай Винниченко, директор Департамента общественного здоровья, коммуникаций и экспертной деятельности Минздрава РФ Людмила Летникова, и.о. руководителя судебно-экспертного управления Следкома РФ Андрей Марков и замначальника ФГКУ ЭКЦ МВД РФ Эмиль Мусин.

Из комиссии распоряжением Мишустина исключены девять человек, включая её бывшего председателя – экс-главу Минюста РФ Александра Коновалова.

Правительственная комиссия по координации судебно-экспертной деятельности была образована в конце 2018 года для формирования единой госполитики и совершенствования законодательства в сфере судебно-экспертной деятельности. Основными задачами комиссии являются разработка единых подходов к научно-методическому обеспечению судебно-экспертной деятельности, предложений по организации контроля за качеством работы негосударственных экспертных организаций и экспертов, унификация подходов к определению уровня квалификации судебных экспертов, выработка рекомендаций по подготовке кадров и аккредитации образовательных учреждений, реализующих образовательные программы в области судебной экспертизы.

Чиновников будут наказывать за оскорбление граждан

война, вооружённых сил, фейк-ньюс, чайлдфри, невиновность, оскорбление граждан, адвокат, Интервью со Светланой Прокопьевой, протест Егора Жукова, отзыв учёных-лингвистов, эксперт фсб, рецензия, ГЛЭДИС, личный бренд, соцсети,

Законопроект в КоАП РФ за оскорбление граждан, предусматривающий наказание чиновников, поддержала Правительственная комиссия, сообщил ТАСС со ссылкой на главу думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александра Хинштейна.

«Мы прописываем, что если оскорбление граждан совершено лицом, замещающим государственную или муниципальную должность в связи с осуществлением своих полномочий, то здесь наказание следует совершенно отдельное, не только крупный штраф, но и дисквалификация», – сообщил Александр Хинштейн.

При первом правонарушении размер штрафа составит от 50 000 до 100 000 рублей, при повторном – от 100 000 до 150 000 рублей. Дисквалифицировать чиновника по закону смогут сроком до года при первом нарушении и до двух лет – при повторном.

Организацию протестных акций хотят приравнять к экстремизму

МВД выступило с инициативой внести изменения в Стратегию противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утверждённую Владимиром Путиным 28 ноября 2014 года. В частности, к наиболее опасным видам экстремизма предлагается причислить организацию несогласованных публичных мероприятий, в том числе протестных акций.

«Вносимые изменения практически приравнивают политическую активность к экстремизму. В частности, к экстремизму приравниваются призывы к участию в несанкционированных акциях», – цитирует муниципального депутата Тимирязевского района Юлию Галямину радио «Эхо Москвы».

За пропаганду наркотиков в интернете введут уголовную ответственность

пропаганду наркотиков, грета тунберг, эксперты ФСБ, лингвистическая экспертиза, сахалин, калининград, дальний восток, крым, оправдание экстремизма, оправдание терроризма,

По статистике МВД РФ, количество выявленных фактов, подтверждающих пропаганду наркотиков, в интернете постоянно растёт, поэтому ведомство выступило с инициативой ужесточения ответственности, пишет ТАСС.

Для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения и процессуального оформления требуется проведение сложных, длительных компьютерно-технических, лингвистических и иных экспертиз, что выходит за рамки сроков проведения административного расследования, заявила Ирина Волк, официальный представитель МВД.

В ведомстве предлагают установить уголовный запрет (ст. 230.3 УК РФ, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы) на распространение информации о представляющих общественную опасность незаконных способах и методах потребления, незаконного оборота или культивирования наркотиков и наркосодержащих растений.

При этом случаи распространения информации об обороте и (или) потреблении наркотических средств, предназначенных для медицинских целей, подпадать под этот закон не будут, заверяют в ведомстве.

МВД предлагает дополнить ст. 6.13 КоАП РФ, предусмотрев повышенную административную ответственность, за  пропаганду наркотиков, совершённые с помощью интернета.

Следователей обяжут заранее сообщать обвиняемым о назначении экспертиз

Госдума одобрила в первом чтении поправки в ч. 3 ст. 195 УПК РФ, сообщает Legal.report. Предполагается, что вскоре следователи будут обязаны заранее сообщать обвиняемым и потерпевшим о назначении судебных экспертиз.

На сегодняшний день норма закона не содержит прямого указания на необходимость ознакомления обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы. Такая практика, как говорится в пояснительной записке к законопроекту, лишает обвиняемого возможности задать вопросы эксперту, заявить ему отвод, ходатайствовать о производстве экспертизы в ином экспертом учреждении.

Законопроект предлагает конкретизировать положения ч. 3 ст. 195 УПК РФ. В частности, следователь будет обязан до направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы ознакомить заинтересованные стороны с соответствующим постановлением и разъяснить им права, предусмотренные ст. 198 УПК. Об этом должен быть составлен протокол.

В случае проведения судебной экспертизы при проверке сообщения о преступлении, а также в случаях, не терпящих отлагательств, ознакомление проводится “при появлении для этого реальной возможности незамедлительно”.

Ответственность экспертов за дачу ложного заключения будет увеличена

В Госдуме в первом чтении рассмотрен законопроект о внесении поправок об ответственности экспертов за заведомо ложные заключения, а также показания специалистов и неправильный перевод.

Изменения в статью 307 УК РФ касаются стадии, с которой наступает уголовная ответственность. По мнению депутатов, эксперт, специалист или переводчик должны нести ответственность уже с момента проведения проверки сообщения о преступлении, то есть досудебного производства.

Такое решение парламентариев связано с тем, что возбуждение уголовного дела, как правило, базируется на результатах проведённых исследований. Ложные показания и экспертизы создают условия как для необоснованного уголовного преследования невиновных, так и незаконного отказа в возбуждении уголовного дела.

«Адвокатская газета» приводит несколько мнений практикующих адвокатов. Так, адвокат Артём Каракасиян (юридическая фирма «Инфралекс») считает, что ответственность за дачу ложного заключения экспертом или специалистом на стадии проверки позволит выровнить баланс их ответственности вне зависимости от стадии расследования уголовного дела, по которому они дают заключение.

«Возможно, стоило бы проявить большую последовательность и распространить на стадию возбуждения уголовного дела не только ответственность для эксперта (специалиста), но и процессуальные возможности главы 27 УПК РФ, в том числе связанные с возможностью для сторон постановки дополнительных вопросов и выбора экспертного учреждения», – отметил адвокат.

При этом Артём Каракасиян добавил, что само по себе расширение сферы действия статьи 307 УК вряд ли может существенно изменить практику заведомо ложных заключений экспертов. По мнению адвоката, для изменения ситуации требуется предоставление на законодательном уровне реальной возможности для других участников уголовного процесса (защиты, потерпевших) представлять в материалы дела альтернативные экспертные исследования в качестве допустимых доказательств.

Адвокат адвокатской палаты Ленинградской области Кирилл Бушуров указал, что, с одной стороны, законодатель повышает уровень заключения и показаний эксперта, данных на доследственной стадии. С другой стороны, скрытая цель законодателя – размыть цели и задачи предварительного следствия, поскольку из стадии предварительного расследования выкорчевывается стадия производства экспертизы.

«Заключение эксперта всё-таки относится к числу доказательств. Соответственно, сторона защиты на доследственной стадии фактически лишается возможности процессуально влиять на назначение экспертизы, поскольку отсутствует обязанность должностного лица (например, участкового) знакомить кого-то с соответствующим документом. Несмотря на положительные отзывы правительства и Верховного Суда, считаю, что на практике это приведёт к назначению дополнительных экспертиз», – пояснил Кирилл Бушуров. Он добавил, что это, соответственно, увеличивает сроки проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 143–145 УПК.

Адвокат Ольга Истомина (адвокатская группа «СанктаЛекс») отметила, что от выводов экспертов зависит первоначальная квалификация деяния, а от правильности отнесения преступления к тяжким или средней тяжести преступлениям зависит избранная судом мера пресечения. «Конечно, законопроект не устранит все экспертные ошибки, но как минимум заставит экспертов с большей ответственностью и добросовестностью относиться к своим выводам», – считает она.