Руководитель LITERA.EXPERT стала членом Палаты судебных экспертов

Лаборатория лингвистических и фоноLITERA.EXPERT, эксперт-лингвист Александра Манькова

Руководитель лаборатории лингвистических и фоноскопических экспертиз LITERA.EXPERT Александра Манькова стала членом Палаты судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС), успешно прошла курс повышения квалификации по специальностям «Исследование голоса и звучащей речи» и «Исследование продуктов речевой деятельности», а также добровольную сертификацию по речеведческим направлениям. Запись в соответствующем реестре содержится на официальном сайте организации.

Деятельность СУДЭКС направлена на организацию дополнительного образования и добровольной сертификации судебных экспертов, развитие цивилизованного рынка в области судебно-экспертной деятельности, а также поддержку профессионального сообщества.

Палата СУДЭКС объединила свыше 1500 экспертов разных специальностей и 150 экспертных учреждений.

Судьям запретили нецензурно выражаться

цена, нецензурно выражаться, товарный знак, эксперт-лингвист Александра Манькова, litera.expert, лингвистическая экспертиза, Калининград, Сахалин

Комиссия Совета судей России по этике выступила с официальным обращением о недопустимости использования нецензурной лексики в текстах судебных постановлений, сообщается на сайте организации.

Комиссия указала, что нецензурно выражаться означает нарушать закон «О государственном языке РФ» и негативно влиять на авторитет правосудия.

Необходимость дословного цитирования в рамках лингвистической экспертизы совет по этике назвал «редкой процессуальной необходимостью» и рекомендовал судьям и секретарям использовать пропуски и замену частей слов определёнными символами.

Одной из распространённых причин появления в тексте судебных решений бранных слов комиссия по этике назвала «бездумное перенесение в тексты судебных постановлений значительных фрагментов текстов обвинительных заключений».

По мнению авторов обращения, использование ненормативной лексики в документах приводит к тому, что подрывается доверие участников процесса к результату рассмотрения дела, понижается общественная оценка деятельности судов, появляется повод обвинять суды в небрежности и формализме.

Ссылаясь на Кодекс судейской этики 2012 года, авторы призвали «следовать высоким стандартам морали и нравственности, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи».

Математик и переводчик нашли оправдание экстремизма в документах «Мемориала»

пропаганду наркотиков, грета тунберг, эксперты ФСБ, лингвистическая экспертиза, сахалин, калининград, дальний восток, крым, оправдание экстремизма, оправдание терроризма,

Громкое дело о ликвидации Правозащитного центра «Мемориал» послужило поводом для очередного скандального обсуждения. В поле внимания журналистов оказалось психолого-лингвистическое исследование, проведённое в АНО «Центр социокультурных экспертиз». Эксперты установили оправдание экстремизма в документах организации.

Журналист Новой газеты Андрей Заякин, сооснователь «Диссернета», изучил вопрос, касающийся профессиональной компетенции авторов исследования – лингвиста Натальи Крюковой и психолога Александра Тарасова.

Согласно публикации Новой газеты, Наталья Крюкова получила образование учителя математики. В 1987 году она защитила диссертацию на соискание кандидата педагогических наук по теме «Формирование эстетических суждений старшеклассников в процессе внеклассных занятий по искусству». Научных публикаций в журналах, рекомендованных ВАК или имеющих индексы цитирования (РИНЦ, Scopus, Web of Science), автору статьи найти не удалось.

Квалификация Александра Тарасова – переводчик-референт английского и немецкого языков. В 2002 году он защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата политических наук на тему «Международное сотрудничество в космосе после «холодной войны» и интересы России». Публикации в журналах ВАК у эксперта имеются. Однако, судя по названиям, вопросы психологии в период их написания, эксперта не занимали. К психологической науке, согласно расследованию Новой газеты, Александр Тарасов обратился в 2021 году, когда освоил программу «Психолого-педагогические основы высшего медицинского и фармацевтического образования» в объёме 144 академических часа.

Отсутствие у Натальи Крюковой специальных познаний в области судебной лингвистики было установлено и ранее. Новая газета приводит в пример дело о вымогательстве взятки, которое в 2014 году рассматривалось в Московском областном суде.

На сайте «Диссернета» обнаружились и другие подвергнутые резкой критике экспертизы, которые  выполнили Наталья Крюкова с Александром Тарасовым.  В этих заключениях специалисты выступили не только как психолог и лингвист, но и заявили себя как религиовед, культуролог, социальный антрополог и правовед.

В ходе предварительного заседания 29 ноября в Мосгорсуде адвокаты «Мемориала» ходатайствовали о допросе в суде экспертов Крюковой и Тарасова. Следующее предварительное заседание пройдёт 16 декабря 2021 года.

Иск о ликвидации Правозащитного центра «Мемориал» подала московская прокуратура 12 ноября 2021 года. По версии ведомства, сотрудники организации систематически нарушают закон об «иностранных агентах», а их материалы – списки политзаключенных и справки по отдельным делам – содержат оправдание экстремизма и терроризма.

Приведём вопросы, которые ставились перед экспертами Крюковой и Тарасовым, и ответы на них:

«Выводы:
Ответ на вопрос 1. Какова коммуникативная цель авторов представленных материалов?

Коммуникативная цель авторов представленных материалов является представление идеологии, изложенной в “Руководстве по определению понятия “политический заключенный”; подход используется авторами для анализа исполнения законодательства РФ в отношении деятельности участников международных террористических и экстремистских организаций с целью имплементировать принципы международного права и международные стандарты прав человека в правовую систему РФ (в понимании данной группы правозащитников).

Ответ на вопрос 2. Содержатся ли в материалах лингвистические и психологические признаки оправдания или пропаганды каких-либо действий?

В представленных на исследование материалах присутствуют лингвистические и психологические признаки оправдания деятельности участников международных террористических организаций “Хизб ут-Тахрир аль-Ислами”, “Таблиги Джамаат”, “Ат-Такфир валь Хиджра”, а также экстремистских организаций “Артподготовка” и участников, осуждёных судом в соответствии с законами РФ как незаконно осуждённых (даже в тех случаях, когда их намерения – целевые установки – не совпадают в своей ценностной основе с наиболее распространенными демократическими установками).

Ответ на вопрос 3. Содержится ли в представленных материалах негативная оценка каких-либо действий и/или лиц, их совершивших?

Авторы предвзято представляют деятельность экспертов, сотрудников правоохранительных органов, следствия, прокуратуры, судов для искажения у читателя восприятия ситуации в сфере правоприменения в РФ.

Ответ на вопрос 4. Могут ли представленные материалы сформировать у их адресатов представление о допустимости участия в какой-либо деструктивной деятельности?

Все рассмотренные выше материалы, размещённые на интернет-ресурсе ПЦ “Мемориал”, направлены на формирование у неопределённого круга лиц представления о допустимости осуществления террористической и экстремистской деятельности, а именно деятельности международных экстремистских и террористических организаций и участия в их деятельности».

*«Международный Мемориал» и правозащитный центр «Мемориал» внесены Минюстом в реестр НКО, выполняющих функцию «иностранного агента»
**«Свидетели Иеговы» и «Артподготовка» признаны в РФ экстремистскими, их деятельность запрещена.
***Организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат», «Ат-Такфир валь Хиджра» признаны в РФ террористическими, их деятельность запрещена.

Умысел или добросовестное заблуждение: За что наказывают антипрививочников

экспертом, экстремистские преступления, оплата экспертиз, эксперт-лингвист Александра Манькова, litera.expert, лингвистическая экспертиза, Калининград, Сахалин, умысел, росздравнадзор,

Публичное распространение заведомо ложной информации о вреде антикоронавирусной вакцинации отслеживается Росздравнадзором с 1 ноября 2021 года. О каждом случае сотрудники ведомства обязаны сообщать в Следственный комитет. Участников антипрививочных кампаний планируют привлекать по статьям 207.1 и 207.2 Уголовного кодекса. Минимальное наказание за запрещённые публикации – штраф от 300 тысяч рублей. Максимальное – лишение свободы до пяти лет.

По мнению адвоката Оксаны Михалкиной, чтобы попасть в поле зрения правоохранителей в рамках указанных статей, достаточно разместить сообщение в социальной сети или сделать его репост. Далее следствие должно будет доказать, что пользователь имеет умысел и ложную информацию выдаёт за медицинский факт намеренно. В этом смысле механизм напоминает применение статьи о возбуждении ненависти (ст. 282 УК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного суда сказано, что целью фейковых постов, за которые предусмотрено наказание, является создание паники среди граждан. При этом цель может достигаться как посредством интернета, так и путём выступления на митингах.

О том, что поддельная информация выдаётся за достоверную, может свидетельствовать форма выражения и ссылки на источники. Например, приведение в качестве аргументов поддельных документов или материалов, относящихся к событиям, не имеющим отношения к ситуации.

По словам адвоката Виктора Ушакевича, выражение личного мнения, основанного на сведениях, которые человек принимает на веру, не содержит признаков состава преступления. В случае если в поле зрения следствия попадает медицинский работник, всё намного сложнее. Медики в силу профессиональной осведомлённости способны оказывать большее влияние на общественное мнение, независимо от того, имеют ли они умысел.

Само предписание Росздравнадзора совсем не означает, что под действие уголовного закона попадёт любой антипрививочник, считает адвокат, приводя в пример статью о реабилитации нацизма, согласно которой преступным является любое публичное высказывание, реабилитирующее нацизм.

Правила борьбы с патентными троллями

лингвистическая экспертиза, кибербуллинге, лингвисты, сахалин, калининград, дальний восток, крым, закону о фейках, административное дело, дело о клевете, интернет-травля, система блокировки, товарный знак,

Защита средств индивидуализации и борьба с патентными троллями – вопросы, которые приобретают всё большую популярность. Недобросовестные игроки регистрируют популярные номинации или технологии в качестве товарных знаков и обращаются в суд с иском против организаций, которые в действительности производят продукт или оказывают услугу под этим брендом. Результатом таких споров могут быть денежные компенсации или блокировка деятельности предприятия.

Журналист издания «Реальное время» Ильгиза Насибуллина попросила руководителей крупных компаний и патентных направлений поделиться опытом решения споров, касающихся патентной безопасности. В качестве экспертов выступили руководитель патентного направления ПАО «Сбербанк» Борис Герасин, руководитель департамента страхования и экономики социальной сферы Финансового университета при Правительстве РФ Александр Цыганов, руководитель юридического департамента Федерального центра защиты товарных знаков Евгений Гусев и действующие руководители коммерческих организаций. В кратком изложении результаты опроса сводятся к следующим положениям.

При получении досудебного требования от патентного тролля необходимо помнить, что игнорирование такого обращения  усилит позицию противника, если он решит подать судебный иск. Законом установлен 30-дневный срок на подготовку письменного ответа. Важно привлечь профессионального патентного поверенного, понимая, что поверенный по изобретениям и поверенный по товарным знакам – это разные специалисты. Эксперты предупреждают об опасности подписания лицензионных соглашений с троллем.

Важно изучить положение самого тролля: если его собственный товарный знак не зарегистрирован, необходимо сделать это первым. В этом случае можно направлять встречные иски. Эксперты одним из действенных способов называют бюрократизацию во взаимодействии с троллем. Если предприниматель оказался вовлечённым в этот диалог, следует запросить нотариально заверенные копии документов, подтверждающих полномочия и правомерность предъявляемых претензий. Так у предпринимателя появится надежда, что тролль окажется неготовым к такой сложной схеме заработка.

Специалисты также рассказали о страховой защите от претензий со стороны патентных троллей. Страховые продукты предусматривают случаи нарушения патентных прав или компенсацию расходов, связанных с претензиями со стороны иных правообладателей. Второй вариант как раз касается взаимодействия с троллями. В России такой вид страхования относится к страхованию финансовых рисков. Однако это направление пока развивается не очень стремительно.

Отбить претензии в Палате по патентным спорам предприниматель сможет, если докажет, что начал использование товарного знака раньше, чем патентный тролль его зарегистрировал. Патентные тролли, в свою очередь, нередко имитируют использование средства индивидуализации и в подтверждение этого предоставляют суду заранее подготовленные документы.

Самым оптимальным способом защиты своего бренда – регистрация его в качестве товарного знака. Эксперты советуют до начала предпринимательской деятельности в выбранном направлении и проверить наличие подобных, уже зарегистрированных, знаков. Помочь в этом может, например, бесплатный сервис TMview. Если название зарегистрировано, можно связаться с его владельцем и попытаться выкупить товарный знак. Перед регистрацией обозначения важно приобрести все существующие домены с выбранным названием.

Речевое хулиганство. Эксперт-лингвист – о введении новой законодательной нормы

речевое хулиганство, лингвистическая экспертиза, оскорблении, товарный знак, сахалин, калининград, дальний восток, крым,

Речевое хулиганство, оскорбление, обида, неуважение – объяснить и разграничить эти понятия попытался в эфире «Эхо Москвы» профессор Воронежского государственного университета, член Гильдии лингвистов-экспертов ГЛЭДИС Иосиф Стернин. Ещё в мае 2020 года учёный обратился к депутатам Госдумы с предложением ввести ответственность за использование нецензурной брани в общественном месте. 

Недавно парламентарии во второй раз проголосовали за внесение изменений в действующее законодательство об оскорблении. Однако профессор Стернин считает, что предлагаемые нововведения не учитывают существующие пробелы в законе и пользы ему не принесут. Приводим краткое изложение беседы

Ведущая (В): Сделают ли изменения существующий закон КоАП лучше?

Профессор (П): Полагаю, изменения сделают его хуже. В кодексе уже есть понятие оскорбление – это унижение чести и  достоинства в неприличной форме. Депутаты предлагают расширить это понятие: «в неприличной и иной унизительной, оскорбительной для общественной нравственности форме». Такое расширение даст возможность бескрайнему произволу, потому оскорбление здесь понимается в бытовом смысле. Оскорбиться – значит очень сильно обидеться. Оскорбиться можно на что угодно (не позвали на день рождения, не предложили должность, не так обратились). Это очень субъективное понятие. «Иная форма» также не прописана и будет вести к самым разным злоупотреблениям. Под иную форму можно подвести критику, неуважение или хамское поведение.

В: Сегодня модно оскорбляться группами. Нередко говорят об оскорблении чувств по групповой принадлежности. Оскорбить можно только персонально или группами тоже?

П: Обида предполагает негативное эмоциональное состояние, которое не может возникнуть одновременно у целой группы. Я также не понимаю, как можно оскорбить чувства, например, верующих. Чувства – это субъективное состояние человека. Почему в таком случае не идёт нигде речь об оскорблении чувств атеистов? Можно привлекать к  ответственности за нарушение прав верующих или за действия против их представителей.

В: Уголовная статья об оскорблении представителей власти, статья Конституции об оскорблении чувств верующих, статья 15.1-1 федерального закона о защите информации определяют оскорбление как явное неуважение к обществу, государству и символам России. Чем руководствоваться при выявлении признаков оскорбления?

П: Понятие «унижение чести и достоинства» требует толкования. Верховный суд трактует его как «сообщение негативной информации о нарушении человеком моральных норм и законов в неприличной форме». При этом понятие неприличной формы не конкретизировано. Неприличную форму я предлагаю конкретизировать как употребление нецензурной лексики, которая задаётся списком – четыре слова и их производные. Для меня представляет большую трудность: как можно оскорбить государство? Государство не может обидеться, оно не конкретный человек. Можно проявить неуважение, тогда это и нужно прописать.

Оскорблением нельзя считать критику или неодобрительно-оценочную лексику. Существует вульгарная, бранная и нецензурная лексика. Все они относятся к грубой лексике. Однако не вся грубая лексика оскорбляет. Нередко, например, нецензурные слова используются для выражения эмоций. Это проблема культуры речи, с которой, конечно, нужно бороться. Кстати, слова «либерал» и «демократ» для кого-то могут иметь положительную оценку, а кто-то может посчитать наоборот. Это вопрос для обсуждения, а не для наказания. Это нельзя использовать как правовую норму, за это нельзя по закону преследовать.

В: Что такое явное неуважение с правовой точки зрения?

П: Раз это понятие есть в законе, следует дать ему чёткое определение с компонентами, из которых оно состоит, или отказаться от его интерпретации. Неуважение – это когда человек считает, что ему в общении отвели роль или место ниже того, которое он для себя считает адекватным. Это чисто субъективное понятие.

В: Мораль и нравственность – два понятия, которые в словарях толкуются одно через другое. Мораль – свод норм, принятых в обществе, нравственность – внутреннее качество, не позволяющее переходить барьеры, установленные обществом. Закон рассматривает неуважение как нарушение моральных норм. Моральные нормы мы тоже должны задать списком?

П: Моральные нормы – неписаный закон, правила поведения с точки зрения добра и зла. Совокупность этих норм в обществе есть мораль. А нравственность – мораль, усвоенная человеком внутренне и являющаяся для него руководством к постоянному действию. Если мы хотим наказывать за нарушение моральных норм, то должны задать их списком. Мы с коллегами как-то пытались составить этот список. Единственное, что нам удалось найти, –моральные принципы строителей коммунизма: любовь к семье, уважение к обществу, забота о родителях и т.д. Наверное, моральные нормы не могут быть полностью исчислены. Считаю, это понятие не следует использовать и наказывать за его нарушение, потому что нарушать можно только конкретные правила.

В: Что такое публичная форма?

П: Публичная форма – это когда высказывание произнесено в присутствии других людей.

В: Чем отличается хамство от оскорбления?

П: Хамство – это демонстрация человеком собственной значимости.  Оскорбление – это указание на нарушение моральных норм и закона. Если кого-то послали на три буквы, это не будет являться оскорблением, потому что отсутствует отрицательная характеристика человека. Здесь речь не об оскорблении, а о мелком хулиганстве. Оскорбление состоится при наличии умысла оскорбить.

Кроме того, нужно различать мнение и указание на факт. Нельзя преследовать и судить того, кто высказал мнение. Высказывать мнение, в том числе негативное, каждый из нас имеет полное право. Согласно статье 29 Конституции, каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принуждён к выражению своего мнения или отказу от него.

В: Можно ли требовать уважения?

П: Уважение человек должен заслужить сам, а требовать уважения он не имеет права.

В: А как быть с начальником, который матерится?

П: Начальственный мат – особое явление в русской бюрократии. Подчинённый не может ответить. В КоАП мелкое хулиганство определено как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. С 2007 года в России отдельно за сквернословие не наказывают. Предполагается, что нужно нарушить общественный порядок, сопровождая это нарушение нецензурной бранью. А если нарушитель, например, ломает остановку без нецензурных выражений, разве это не мелкое хулиганство? А если он просто выражается нецензурно в общественном месте? Получается, что если он ничего не ломает, то и не виноват.

Я предлагаю ввести норму речевое хулиганство – употребление нецензурной лексики в общественном месте. Нецензурное словоупотребление – это форма речевой культуры. Если общество различает, в каких ситуациях какие слова допустимо употреблять, оно обладает высоким уровнем речевой культуры. В языке нет ненужных слов. Язык – это средство общения, и если слово возникло, оно нужно для общения. Нецензурная лексика имеет множество полезных функций – снимает боль или стресс, например. Вопрос в месте её употребления. Есть слова ограниченного употребления, есть общего употребления, а нецензурные слова в публичном употреблении запрещены, их нельзя произносить, когда кто-то слышит. А себе под нос можно.

В: Допустима ли нецензурная лексика для выражения положительной эмоции или похвалы?

П: Слова и выражения многозначны. Особенность многих бранных слов заключается в том, что они имеют и отрицательное, доминирующее, значение, и положительное. Общественное место – место, где, кроме тебя, есть другие люди. Когда кто-то матерится, он остальных унижает тем, что не считает их за людей, которые ему создают общественное место.

Оскорбление – это не только мат. Госдума во второй раз поддержала новый законопроект

сахалин, калининград, дальний восток, крым, оскорбление,

За оскорбление граждан чиновниками Госдума проголосовала  во второй раз, сообщается на сайте ведомства. По мнению автора законопроекта депутата Александра Хинштейна, действующая статья об оскорблении (5.61 КоАП РФ) не предусматривает наказания для государственных и муниципальных служащих.

Хинштейн выступил за расширение диспозиции статьи. Согласно сложившейся практике, под оскорблением понимается нецензурная лексика. Однако, считает автор, оскорбительным может оказаться высказывание, не содержащее ненормативных слов, но от этого не являющееся менее унизительным.

Кроме того, Хинштейн предлагает зафиксировать, что унижение чести и достоинства может касаться не одного лица, а целой группы. Также, по версии парламентария, под распространением следует понимать не только выступления перед публикой или в СМИ, но и через интернет.

Сейчас штраф за оскорбление составляет для граждан 1000–3 000 рублей, для должностных лиц 10 000–30 000 рублей, для юридических лиц 50 000–100 000 рублей. В случае окончательного принятия законопроекта санкции будут увеличены. Физические лица будут должны выплатить 3 000 – 5 000 рублей, должностные лица 30 000–50 000 рублей, предприятия 100 000–200 000 рублей.

Если факт оскорбления будет зафиксирован в интернете, гражданам присудят 5 000 –10 000 рублей, должностные лица 50 000–100 000 рублей, предприятия – до одного миллиона рублей.

Законопроект в КоАП РФ, предусматривающий наказание чиновников за оскорбления граждан, правительственная комиссия поддержала ещё в апреле 2020 года.

Интернет-травля – правонарушение, за которое в России всё ещё не наказывают

лингвистическая экспертиза, кибербуллинге, лингвисты, сахалин, калининград, дальний восток, крым, закону о фейках, административное дело, дело о клевете, интернет-травля, система блокировки, товарный знак,

Интернет-травля – явление, стремительное развитие которого связывают с началом пандемии. Обзор практики, касающейся распространения кибербуллинга, опубликовало Российское агентство правовой и судебной информации.

Издание приводит статистику, согласно которой за последний год количество случаев публичной агрессии выросло в шесть раз по сравнению с 2016 годом, количество интернет-страниц, заблокированных Роскомнадзором из-за травли, достигает десяти тысяч.

Травля в интернете, выраженная в форме оскорбления, клеветы, угрозы, вымогательства или шантажа, обусловлена паническим настроением и ростом конкуренции, – считает автор обзора Родион Руднев. – Российское законодательство не предусматривает наказания за кибербуллинг, а имеющиеся статьи в уголовном и административном кодексах, не являются достаточными инструментами для борьбы с ним.

В большинстве случаев фейковая информация в интернете представлена в виде слухов или ошибочной интерпретации фактов. С апреля 2020 года комиссия ОП РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций выявила в соцсетях свыше восьми тысяч сообщений о коронавирусе, критике работы системы здравоохранения и действий властей.

Обращение жертв в правоохранительные органы не приводит к желаемому результату – люди, как правило, не получают компенсации морального вреда. По мнению автора обзора, назрела необходимость законодательных изменений, направленных на уравнивание виртуального пространства с реальным. Речь идёт о признании преступлением оскорбления простых граждан в интернете так же, как представителей власти.

Согласно исследованию Mail.ru Group, 55% опрошенных подростков считают интернет безопасной средой. «Такое доверие к недостоверной, а зачастую и заведомо ложной, информации демонстрирует повышенную опасность распространения клеветы в сети, где её почти никогда не подвергают верификации», считает автор обзора, особо отмечая тенденцию к привыканию и стирание границ между травлей и спором.

Свидетели агрессивного поведения, как правило, не желают участвовать в публичных дискуссиях, поэтому предпочитают не заступаться за слабого. Среди опрошенных 65% считают это бессмысленным, а каждый пятый не знает, как можно помочь жертве.

В обзоре приведён опыт других стран.  В Новой Зеландии, например, интернет-травля в интернете влечёт лишение свободы и штраф. В Великобритании и Франции для защиты школьников от травли привлекают педагогов – они проходят специальную подготовку и проводят мониторинг социальных сетей.

В Канаде разработкой методики предотвращения интернет-травли занимаются учёные и молодёжные организации. В Америке бороться с агрессией в сети помогает некоммерческая организация, в состав которой входят полицейские, шерифы и юристы. В некоторых штатах, например, в Джорджии и Неваде, запрещено использование мобильных устройств в целях травли, а школьникам может грозить и уголовное наказание.

Блокировка сайтов, оправдывающих экстремизм, одобрена Правительством

Блокировка сайтов, в которых обнаружат оправдание экстремизма или терроризма, одобрена Кабинетом министров, сообщает Право.ру. Соответствующий законопроект был внесён Госдумой в июле 2020 года.

По мнению членов Правительства, инициатива направлена на «обеспечение информационной безопасности и защиты прав личности и общества в информационной сфере».

По мнению комиссии Госдумы по расследованию иностранного вмешательства во внутренние дела России, представители иностранных государств распространяют оправдывающую экстремизм информацию «с целью деструктивного влияния на социальные и политические институты российского общества».

Депутаты указали, что сейчас блокировка сайтов направлена только на запрет призывов к экстремистской или террористической деятельности, однако теперь нужно ограничить доступ к информации с оправданием такой деятельности.

С 2004 года Министерство юстиции РФ начало ведение федерального списка экстремистских материалов. Перечень формируется на основании вступивших в законную силу решений судов о признании информационных материалов экстремистскими.

Лингвисты не нашли признаков нарушения закона на плакатах протестующих адвокатов

лингвистическая экспертиза, кибербуллинге, лингвисты, сахалин, калининград, дальний восток, крым, закону о фейках, административное дело, дело о клевете, интернет-травля, система блокировки, товарный знак,

Лингвисты ГЛЭДИС заявили об отсутствии признаков нарушения закона на плакатах протестующих адвокатов, сообщается на сайте Гильдии.

Эксперты ГЛЭДИС в составе комиссии, состоящей из пяти членов, провели экспресс-анализ текстов, которые были написаны на плакатах. «Ни в одном из текстов плакатов, с которыми, как сообщают СМИ, на одиночные пикеты у здания СКР вышли адвокаты и активисты, комиссией экспертов не выявлены лингвистические признаки нарушений закона в диспозиции “профильных” статей УК, КоАП и ГК РФ», – заявили лингвисты.

Такую реакцию экспертов вызвала ситуация, связанная с задержаниями юристов и адвокатов в их профессиональный праздник в Москве. Правозащитники выступили с пикетами возле здания Следственного комитета в поддержку коллег.

Организатор акции адвокат Даниил Берман рассказал о желании выразить солидарность с коллегами Ратмиром Жилоковым и Дианой Ципиновой из Кабардино-Балкарской Республики – на них завели уголовное дело о нападении на полицейских после их жалоб в Следком на насилие со стороны сотрудников полиции.

Протестная акция заключалась в том, что адвокаты, последовательно сменяя друг друга, разворачивали у стен ведомства плакаты следующего содержания:

– «Никогда не молчите»,
– «День российской адвокатуры не праздник, а день скорби по убитым и репрессированным адвокатам»,
– «Требуем немедленно: 1) прекратить уголовное дело в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова; 2) возбудить уголовное дело против сотрудников полиции, которые избили адвокатов»,
– «Нам кажется, что сотрудники СК РФ по КБР забыли, зачем шли на службу»,
– «Мы не будем праздновать День адвокатуры, ведь сотрудники ОМВД КБР позволили себе избить адвоката».

Среди активистов были Дмитрий Берман, Сергей Мысницкий, Дмитрий Захватов, Александр Редькин, Екатерина Селезнёва, Максим Кондратьев и Дмитрий Иванов. Сотрудники полиции выносили им предупреждения, а затем задерживали за нарушение правил проведения публичных мероприятий или нарушение режима самоизоляции (ст. 3.18.1 КоАП Москвы).